Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-8968/15 по делу N А40-191362/2014

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-191362/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Гранд" - не явился, извещен

от Российского Союза Страховщиков -Гаделова Л.Ф.- доверен. от 10.02.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании 21.07.2015

кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 20.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 06.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Москвиной Л.А.,

по делу N А40-191362/14 по иску ООО "Гранд" (ОГРН 1137746326816, 107140, г. Москва, 1-й Красносельский переулок, д. 3, пом. 1, ком. 77)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), 60 000 руб. штрафа, 68 400 руб. неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойку в размере 68 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. и на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-191362/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-191362/14 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-6480/2015 от 06.04.2015 по иску ООО "Гранд" к РСА полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд первой инстанции в определении от 25.11.2014 о принятии искового заявления ООО "Гранд" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установил срок для представления доказательств и отзыва по делу до 16.12.2014, однако, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 в адрес РСА не поступало, что лишило РСА возможности представить отзыв в суд первой инстанции, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты в части взыскания неустойки в размере 1 % от страховой выплаты и штрафа незаконны, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу вышеназванных норм права, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А40-191362/14 могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кассационная жалоба не содержит ссылки на нарушение судами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о невозможности направления отзыва в связи с неполучением определения суда первой инстанции, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.11.2014, которым установлен срок для предоставления ответчиком отзыва в суд - 16.12.2014, получено последним 28.11.2014 (л.д. 52), что не препятствовало заявителю изложить свою позицию по спору и в установленный срок направить отзыв в суд.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А40-191362/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова С.Н. Крекотнев