Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-11587/15 по делу N А40-49195/2015

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-49195/15

Судья Завирюха Л.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Малюшина А.А.),

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ВОЯЖ"

на решение от 11 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ВОЯЖ"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ВОЯЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда по делу N А40-49195/15.

В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных процессуальных норм, учитывая, что обществом не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение суда первой инстанции от 11.06.2015 в апелляционном порядке не обжаловалось, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение отсутствуют, поэтому у суда кассационной инстанции законных оснований для принятия к производству кассационной жалобы общества на решение по делу N А40-49195/15 не имеется.

Так как кассационная жалоба общества подлежит возврату, поступившее от общества в электронном виде ходатайство о замене ненадлежащего ответчика расссмотернию не подледжит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ВОЯЖ" возвратить ее заявителю.

Направить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ВОЯЖ" копию настоящего определения.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Завирюха