Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-7620/15 по делу N А41-44381/2014

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А41-44381/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии:

от заявителя Соловьева К.В., дов. от 18.11.2014 69 N 0042

от заинтересованного лица Гусевой Е.В., дов. от 10.11.2014 N 1794-2-13

от третьих лиц:

от отдела МВД России по Клинскому муниципальному району Московской области Анискиной М.А., дов. от 12.01.2015 N 1160

рассмотрев 22 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" - заявителя

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2015 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.

по делу N А41-44381/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салют" о признании незаконными постановлений Администрации Клинского муниципального района Московской области

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Отдел МВД России по Клинскому муниципальному району Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 16.05.2014 N 998 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков", признании недействительным постановления администрации от 18.06.2014 N 1318 "Об отмене постановления Администрации Клинского муниципального района от 11.01.2013 N 34 "О предоставлении ООО "Салют" в аренду земельных участков", а также о взыскании с администрации в пользу ООО "Салют" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел МВД России по Клинскому муниципальному району Московской области (далее - ОМВД России по Клинскому району).

Решением названного арбитражного суда от 31.10.2014 заявленное по делу требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, ООО "Салют" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзывах на жалобу администрация и отдел МВД России указали на неосновательность доводов общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители администрации и отдела МВД России возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленных отзывах. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства по ней размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 27.05.2015 и 25.06.2015 соответственно.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установили суды двух инстанций, постановлением администрации от 18.06.2012 N 1393 ООО "Салют" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0010308:66 площадью 2502 кв.м., 50:03:0010308:65 - площадью 3 200 кв. 50:03:0010308:104 - площадью 584 кв.м. сроком на 11 месяцев.

На основании указанного постановления между администрацией и ООО "Салют" заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков от 17.08.2012 N 1660. В договоре определен вид разрешенного использования "земли под объектами автосервиса".

На основании постановления администрации от 11.01.2013 N 34 "О предоставлении ООО "Салют" в аренду земельных участков" были составлены проекты договоров аренды земельных участков: от 05.05.2013N 1660 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:66 площадью 2 502 кв. м.), от 05.05.2013 N 1660/1 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3 200 кв. м.), от 05.05.2013 N 1660/2 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв. м.).

В связи со значительным увеличением размера арендной платы ООО "Салют" обратилось к администрации с предложением об уменьшении размера арендной платы, направив 08.05.2013 письмо, а позднее и проект протокола разногласий от 27.05.2013 к проектам договоров N 1660, 1660/1, 1660/2. Ответа на указанное обращение со стороны администрации не поступило.

Постановлением администрации от 16.05.2014 N 998 изменены виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010208:66, 50:03:0010308:65, 50:03:0010308:104 с "земли под объектами автосервиса" на "для размещения и обслуживания площадки для приема квалифицированных экзаменов на право управления у кандидатов в водители (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения)".

Постановлением администрации от 18.06.2014 N 1318 отменено ранее принятое администрацией постановление от 11.01.2013 N 34 "О предоставлении ООО "Салют" в аренду земельных участков" в связи с изменением вида разрешенного использования указанных участков.

Посчитав, что указанные ненормативные акты администрации нарушают права и законные интересы общества, ООО "Салют" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд первой инстанции исходил из несоответствия законодательству оспариваемых актов и нарушения их принятием прав и законных интересов общества.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, сославшись на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-41172/14, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного по делу требования.

В рамках указанного дела установлено, что о невозможности принять проект протокола разногласий от 27.05.2013 к проектам договоров N 1660, 1660/1, 1660/2 администрация уведомила общество письмом от 10.06.2013 N 2645. В дальнейшем администрацией принято решение не продлевать договоры аренды в связи с несогласием ООО "Салют" с их условиями, а земельный участок оформить в установленном порядке под площадку по приему квалифицированных экзаменов на право управления у кандидатов в водители и заключить договорные отношения с ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району, который с 2009 года пользовался спорными участками по договорам безвозмездного пользования, заключенным с ООО "Салют".

Постановлением администрации от 22.08.2014 N 1811 с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.12.2014 N 2799, отделу МВД России предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0010308:66, 50:03:0010308:65, 50:03:0010308:104. Между администрацией и ОМВД России по Клинскому району заключены договоры безвозмездного срочного пользования в отношении указанных земельных участков от 22.08.2014 N 3223, 3224, 3225.

В связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела в отношении спорных земельных участков имелись не оспоренные в установленном порядке договорные отношения между администрацией и ОМВД России по Клинскому району.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление не обосновано ссылками на нормы права, неосновательно. Судебный акт апелляционного суда принят в соответствии с требованиями процессуального законодательства, предъявляемым к форме и содержанию судебного акта.

Утверждение общества о том, что приобщение судом постановления от 10.03.2015 N 250 создало новые обстоятельства для дела, подлежит отклонению. Данный документ не положен апелляционным судов в основу принятого по делу судебного акта.

Сам по себе факт подачи кассационной жалобы ООО "Салют" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41172/14 не означает незаконность ссылок на обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела. В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При рассмотрении настоящего дела суд придал преюдициальное значение обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом.

Мнение о том, что ОМВД России по Клинскому району не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, ошибочно. Сведения о регистрации названного отдела в качестве самостоятельного юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44381/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова