Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-8929/15 по делу N А40-40302/2015

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-40302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Акчурин З.Х., доверенность б/номера от 12.05.2015 года;

от ответчика - Фаздалов Р.Р., доверенность б/номера от 05.05.2015 года, Куренков А.А., доверенность б/номера от 16.06.2015 года,

рассмотрев 22 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сити-Комплекс"

на определение от 15 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по заявлению ООО "МТА"

к ООО "Сити-Комплекс"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 04.03.2015 г. N ФТС-025/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТА" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 04.03.2015 по делу N ФТС-025/2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. вышеназванное заявление было удовлетворено, в связи с чем был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 04.03.2015 по делу N ФТС-025/2015 (л.д. 59-60).

На принятый судебный акт ООО "Сити-Комплекс" была подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, отсутствие компетенции для рассмотрении спора у третейского суда, в связи с чем просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "МТА" возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, постоянно действующий Федеральный третейский суд (г. Москва, ул. 1-й проезд Петрова поля, д.11-А) в составе единоличного третейского судьи Степанкиной О.С. 04 марта 2015 года принял решение по делу N ФТС-025/2015, которым взыскал с ООО "Сити-комплекс" в пользу ООО "МТА" сумму основного долга в размере 3.306.389 руб. 33 коп., пени в сумме 591.216 руб. 48 коп по договору N Т/2 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 01.03.2013 г. а также расходы на услуги представителя в виде 300.000 рублей ( л.д. 52-53). При этом соглашение о третейском разбирательстве содержится в виде оговорки в п. 6.2 договора N Т/2 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 01.03.2013, заключенном между ООО "Сити-Комплекс" и ООО "МТА", в соответствии с которой стороны договорились, что все споры, связанные с настоящим договором, подлежат разрешению в постоянно действующем Федеральном третейском суде, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-й проезд Перова поля, д.11 -А).

Для проверки соблюдения третейским судом основополагающих принципов российского права, связанных с обеспечением процессуального равенства сторон, учитывая, что объективная беспристрастность третейского суда обеспечивается порядком создания и формирования состава третейского суда, а также процедурой третейского разбирательства, соблюдение которой подлежит проверке арбитражными судами в каждом случае рассмотрения заявления по правилам параграфа 2 главы 30 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы истребовал материалы третейского дела N ФТС-025/2015.

Изучив материалы дела, суд установил, что сосав третейского суда сформирован в соответствии с п.п. 34, 35 Регламента Федерального третейского суда. Решение о назначении третейского судьи и определение о назначении судебного заседания на 04 марта 2014 года получены представителями сторон, что подтверждается имеющимися в деле расписками. Решение принято 04 марта 2014 года судьей Степанкиной О.С. Возражений против рассмотрения спора в данном составе суда, отводов стороны не заявляли.

Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Пункт 2 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение третейского суда исполняется участниками третейского разбирательства в добровольном порядке.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В абзаце втором п. 6.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П указывается, что в отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом, вытекает из самой сущности третейского разбирательства, поскольку, обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.

Учитывая, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение постоянно действующего Федерального третейского суда от 04 марта 2015 года по делу N ФТС-025/2015 не исполнено до настоящего времени, то суд в обжалуемом определении правомерно пришел к выводу о том, что заявление ОО "МТА" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и уже были предметом исследования суда, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-40302/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сити-Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский