Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-9454/15 по делу N А40-164487/2014

город Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-164487/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания")

на решение от 16 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

и постановление от 17 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (ОГРН 1047796933447)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, открытое акционерное общество АКБ "Банк Москвы", закрытое акционерное общество "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 22.06.2015 поступила кассационная жалоба публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А40-164487/14, поданная в суд первой инстанции 10.06.2015, что подтверждается оттиском штампа суда на жалобе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 27.07.2015, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, о чем был составлен акт от 22.06.2015, а также в связи с непредставлением доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы третьим лицам (ФАС России, ОАО АКБ "Банк Москвы", ЗАО "ФЦСР").

В суд поступили документы, а именно: почтовая квитанция от 09.06.2015 (с описью вложения) о направлении копии кассационной жалобы, из которой усматривается лишь факт направления копии кассационной жалобы ответчику - ОАО "Энергокомплекс" и копия которой ранее уже была представлена вместе с материалами кассационной жалобы.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьим лицам - ФАС России, ОАО АКБ "Банк Москвы", ЗАО "ФЦСР", в связи с чем кассационная жалоба определением от 26.06.2015 и была оставлена без движения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 заявителем жалобы не исполнено.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не заявлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 14 листах;

ходатайство с приложенными к нему документами - всего на 17 листах,

в т.ч. 1 почтовая квитанция.

Судья

В.В. Кобылянский