Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-8799/15 по делу N А41-69098/2014

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А41-69098/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Онуфриевский" - Бабий А.А. - дов. от 05.11.2014

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 21 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 16 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 09 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-69098/14

по заявлению открытого акционерного общества "Онуфриевский" (ОГРН 1035003057770)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Онуфриевский" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) от 28.10.2014 по делу N 08/97, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Управление Росреестра оспаривает вывод судов о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 на основании материалов, поступивших из администрации Истринского муниципального района, в том числе акта обследования земельного участка от 27.10.2014 N 1, должностным лицом Управления Росреестра проведен осмотр земельного участка Общества по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с.п. Онуфриевское, ориентир - д. Алексеевка, д. 1, участок находится примерно в 560 м по направлению на запад от ориентира.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок площадью 36930 кв.м с кадастровым номером 50:08:0090223:10, относяфщийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", покрыт древесно-кустарниковой растительностью. Отдельные деревья достигают в диаметре размера 10 - 15 см, что свидетельствует о неиспользовании данного земельного участка под сельскохозяйственное производство в течение 10 - 15 лет. Площадь, заросшая древесно-кустарниковой растительностью, составляет более 85% площади обследуемого участка, остальная площадь занята дикорастущими травами (бурьяном) и кормовой ценности не представляет, о чем составлен протокол осмотра от 11.09.2014 N 22.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления Росреестра вынесено постановление о назначении административного наказания от 28.10.2014 N 08/97, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом Управления Росреестра постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суды исходили из недоказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно части 1.1 сттаьи 8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Одним из признаков является залесенность и (или) закустаренность участка: на пашне свыше 15% площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%.

Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (неиспользования в течение 3 лет) административному органу необходимо доказать факт того, что весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения владельцем или с его ведома иным лицом не использовались.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом Общества основным видом его деятельности является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, включая мясное, молочное скотоводство, растениеводство, и прочие виды сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, как правильно указали суды, доказательств того, что Общество не использовало земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090223:10 в соответствии с его целевым назначением, административным органом в порядке статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090223:10, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, предоставлен Обществу администрацией Инстринского муниципального района Московской области по договору аренды от 02.04.2010 и передан по акту приема-передачи.

В указанном договоре аренды от 02.04.2010 срок освоения земельного участка не установлен, следовательно, составляет два года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 28.10.2014, административным органом не мог быть установлен срок, необходимый для наступления административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ

Кроме того, административный орган не указал момент начала течения трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, принадлежащий Обществу, согласно договору аренды предоставлен ему для сельскохозяйственного производства, что является самостоятельным видом разрешенного использования в соответствии с классификатором видов использования земель, утвержденным приказом Роснедвижимости от 27.12.2006 N П/0425. Сведений или данных о характере земельного участка, позволяющих отнести его к пашне, пастбищу, сенокосу, сельскохозяйственным угодьям в материалах административного дела не содержится.

Следовательно, оснований для применения к данному земельному участку критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, не имеется.

Кроме того, суды указали, что заключение кадастрового инженера не может являться надлежащим доказательством неиспользования спорного земельного участка, поскольку составлено с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как правильно указали суды, в действиях Общества не усматривается события вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм, протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра составлен не был.

Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу N А41-69098/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов