Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

29 июля 2015 г.

N А40-77625/2012

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Говоровой Людмилы Леонидовны

на определение от 17 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.

на постановление от 19 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит"

о признании недействительными банковских операций по списанию со счета индивидуального предпринимателя Говоровой Л.Л. денежных средств в общей сумме 9990000 рублей и применении последствий их недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит"

УСТАНОВИЛ:

Говоровой Л.Л. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года.

Одновременно с кассационной жалобой Говоровой Л.Л. со ссылкой на пункт 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи по причине отсутствия у нее информации об обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции. Говорова Л.Л. также утверждает, что данное постановление не было размещено своевременно и надлежащим образом в Картотеке арбитражных дел.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 19 мая 2015 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому Говорова Л.Л., подав кассационную жалобу в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 17 июля 2015 года, пропустила установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Говоровой Л.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы - отсутствие у нее обжалуемого судебного акта является не уважительной.

Говорова Л.Л. была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, более того Говорой Л.Л. была подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции. Таким образом Говорова Л.Л. знала о настоящем споре.

Утверждение Говоровой Л.Л. о том, что постановление суда апелляционной инстанции не было размещено своевременно и надлежащим образом в Картотеке арбитражных дел, несостоятельно, так как не соответствует действительности, поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено, направлено и опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (20 мая 2015 года), в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Иных оснований, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Говоровой Л.Л. не указано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Говоровой Л.Л. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-77625/2012 возвратить Говоровой Л.Л.

Вернуть Говоровой Людмиле Леонидовне государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16 июля 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 15 (пятнадцати) листах и приложенные к ней документы на 41 (сорок одном) листе;

справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Р. Агапов