Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-5770/15 по делу N А40-89377/2014

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-89377/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Лаврентьева М.С. - доверенность N 212/1/4159 от 10.11.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: Кашежев А.Р. - доверенность N ИА/15099/15 от 20.03.2015.,

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.11.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 04.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчуком Л.А.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Научно-производственное предприятие "Самаравзрывтехнология"

третье лицо: Федеральная служба по оборонному заказу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Самаравзрывтехнология" (далее - ответчик) о взыскании 12 007 080 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по оборонному заказу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014. дело N А55-2201/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку в соответствии с п.11.2 государственного контракта споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу истца. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 31.08.2011. заключен государственный контракт N 210/3/3УТ/11-006 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Истец ссылался на то, что работы по утилизации боеприпасов приняты неправомерно, что повлекло неправомерный расход денежных средств в сумме 12 007 080 руб., в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что ответчиком выполнен государственный контракт в соответствии с его условиями. Согласно акту от 13.05.2013. подписанному сторонами, полученные в результате работ продукты утилизации реализованы по договору купли-продажи от 03.12.2012., стоимость сформирована на основании отчёта об определении рыночной стоимости от 25.10.2012. Судами установлено, что денежные средства за продукты утилизации в размере 512 579 руб. перечислены на расчётный счёт заказчика, контракт выполнен.

Принимая во внимание представление доказательств перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по контракту, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по утилизации боеприпасов от 13.05.2013., суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы судов обеих инстанций основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу N А40-89377/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха