Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-9400/15 по делу N А40-210148/2014

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-210148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Булгакова О.И. по дов. от 24.07.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Яковлев А.М. по дов. N Д-1 от 12.01.2015

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Примекс" (г. Москва, ОГРН 1027739845176)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2015 года,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2015 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Примекс"

к открытому акционерному обществу "Славянка" (г. Москва, ОГРН 1097746264219)

о взыскании 19 450 179 рублей 96 копеек задолженности, возникшей по договору от 09.01.2013 N 00-КЛ/001ПР, заключенному на оказание услуг по санитарному содержания внутренних помещений объектов казарменно-жилищного фонда Министерства оборот Российской Федерации и объектов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, 4 627 775 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПРИМЕКС" (далее - истец, ЗАО "ПРИМЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик, общество, ОАО "Славянка") о взыскании денежных средств в сумме 24 077 954 руб. 96 коп., составляющих:

- 19.450.179 руб. 96 коп. - основной долг по Договору N 00-КЛ/001ПР от 09 января 2013 г.,

- 4.627.775 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-210148/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт задолженности у ответчика по договору от 09.01.2013 N 00-КЛ/001ПР, так как согласно подписанному сторонами соглашению от 19 ноября 2013 года, обязательства сторон прекращены в части долга в размере 19.500.000 руб. (пункт 2 соглашения)

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "ПРИМЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Примекс".

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которого ОАО "Славянка" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что соглашение от 19 ноября 2013 года (пункт N 2) о прошении ответчику долга на сумму 19 500 000 рублей, признан действительным, поэтому влечет юридические последствия для сторон его заключивших, являются правомерными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А40-210148/14 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова