Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-8845/15 по делу N А40-208954/2014

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-208954/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Стайл" - Исук Е.А. - дов. от 01.04.2015 N Д-2015/АС/0401-001

от заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 21 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Стайл"

на решение от 26 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 07 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-208954/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Стайл" (ОГРН 1077759482525)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Стайл" (далее - Общество) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 19.11.2014 N ПН-54-14/446 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об уменьшении размера административного штрафа до 150 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов Общества, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по доверительному управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными инвестиционными фондами на основании выданного ему специального разрешения (лицензии) от 01.04.2010 N 21-000-1-00713, в частности доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Мегаполис" (далее - Фонд).

Управляющей компанией 13.02.2014 принято решение о прекращении деятельности Фонда и 19.02.2014 года в "Приложении к Вестнику ФСФР России" N 12 (1635) от 19.02.2014, а также на сайте Общества в сети Интернет было опубликовано сообщение о прекращении деятельности Фонда.

Считая незаконными действия Общества, ЗАО "Национальная кастодиальная компания" (специализированный депозитарий Фонда) направило 20.08.2014 обратилось в адрес Банк России уведомление N 140820/105027 по мотиву нарушения заявителем срока реализации имущества Фонда и осуществления расчетов с его кредиторами, установленного в пунктом 10 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращения Банком России, содержащиеся в нем доводы о нарушении требований законодательства об инвестиционных фондах нашли свое документальное подтверждение, в связи с чем 22.10.2014 в отношении Общества составлен протокол N АП-ПР-54-2-2-14/523 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения Банком России дела об административном правонарушении, 17.11.2014 принято постановление N ПН-54-14/446, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ с применением к нему административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии Общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Закона N 156-ФЗ лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Закона в срок, не превышающий 6 месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что во исполнение требований пункта 10 статьи 31 Закона N 156-ФЗ Обществу надлежало реализовать имущество, составляющее Фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в срок не позднее 20.08.2014. Вместе с тем, возложенные на него требованиями Закона N 156-ФЗ обязанности Обществом в установленный срок исполнены не были.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

При этом суды, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности в силу его малозначительности, и положений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года по делу N А40-208954/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов