Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-7513/15 по делу N А40-131296/2014

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-131296/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Чабановой О.К., дов. от 18.09.2014

от заинтересованного лица Сергеевой О.А., дов. от 30.10.2012 N 001-03-800/12

от третьих лиц:

Правительство Москвы - Аветисянца Э.Л., дов. от 27.10.2014 N 4-14-7493/4, Сергеевой О.А., дов. от 09.12.2014 N 4-47-1023/4

рассмотрев 22 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВОДСТРОЙ" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2014 года,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2015 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-131296/14

по заявлению открытого акционерного общества "ВОДСТРОЙ" о признании недействительным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

третьи лица Правительство Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВОДСТРОЙ" (далее - ОАО "ВОДСТРОЙ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии (пункт 31 Протокола от 21.04.2014 N 14), приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) от 06.06.2014 N 1260 об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU77-221000-002786, градостроительного плана земельного участка N RU77-221000-002786 (далее - ГПЗУ), утвержденного приказом Москомархитектуры от 06.06.2014 N 1260.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура).

Решением названного арбитражного суда от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Также указал на наличие злоупотреблений правом со стороны Правительства Москвы. Представитель Москомархитектуры возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Представитель Правительства Москвы также просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в письменных объяснениях. Префектура считается извещенной о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства по жалобе размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 27.05.2015 и 25.06.2015 соответственно.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, распоряжением Правительства Москвы от 24.04.2009 N 774-РП утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 21.08.2008 N А-6185/98 на строительство многофункционального центра с гаражом на 600 машино-мест по адресу Сухонская ул., вл. 2Б, пересечение с ул. Дежнева со следующими допустимыми технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 0,9065 га, максимальная общая площадь объекта - 54100 кв. м.

Также этим распоряжением ОАО "ВОДСТРОЙ" предоставлен земельный участок для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального центра с гаражом общей площадью 54100 кв. м. (в том числе наземная часть - 36400 кв. м, подземный паркинг - 17700 кв. м).

Впоследствии в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 21.06.2010 N М-02-034809 сроком действия до 17.05.2059.

Приказом Москомархитектуры от 06.06.2014 N 1260 утвержден градостроительный план земельного участка N RU77-221000-002786, согласно которому максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность - 0%, а предельная плотность застройки составила 0 тыс. кв. м/га.

Посчитав действия Москомархитектуры по выдаче ГПЗУ с указанными параметрами незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы, пункту 3.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП), до вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие внесению в проект ГПЗУ сведения о разрешенном использовании земельного участка, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом города Москвы и иной действующей документацией, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы, проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.

Суды установили, что проект ГПЗУ (кадастровый номер 77:02:0011004:23) по адресу ул. Сухонская, вл. 26 для строительства многофункционального офисного центра с паркингом на территории района Южное Медведково направлялся на публичные слушания на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 24.11.2011 (протокол N 48 пункт 25).

В соответствии с заключением по результатам проведенных публичных слушаний от 25.11.2013 проект ГПЗУ по вышеуказанному адресу был отклонен.

Согласно протоколу Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21.04.2014 N 14 (пункт 31) по результатам рассмотрения данного проекта ГПЗУ принято решение согласиться с оформлением градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 77:02:0011004:23) в целях благоустройства и озеленения с максимальным процентом застройки в границах земельного участка, равным 0%, предельным количеством этажей - 0 м и предельной плотностью застройки - 0 тыс. кв. м/га.

Таким образом, выдача Москомархитектурой ГПЗУ со спорными показателями обусловлена соответствующим решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы во исполнение результатов публичных слушаний по проекту предлагаемого ГПЗУ.

Каких-либо процедурных нарушений при осуществлении Москомархитектурой оспариваемых действий судами двух инстанций не установлено.

Довод жалобы о недопустимости применения к рассматриваемому спору правовых актов Правительства Москвы, изданных после утверждения спорного ГПЗУ, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Указание судов на наличие определенных правовых актов не положено в основу судебного решения. Итоговый вывод по существу спора сделан на основе исследования иных фактических обстоятельств дела.

Ссылки в жалобе на судебные акты судов московского региона не принимаются во внимание, поскольку по указанным обществом делам установлены иные самостоятельные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А40-131296/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова