Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-8773/15 по делу N А40-162145/2014

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-162145/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермолаев А.И., Фомин Д.П., Нестеренко А.А., дов. от 01.06.2015, Дюкова И.В., дов. от 09.10.2014

от ИФНС N 10 по г.Москве: Петухова А.С., дов. от 28.08.2014 N 06-06/28406, Башарин А.И., дов. от 23.12.2014 N 06-06/41567, Коньков Ю.Ю., дов. от13.01.2015 N 06-06/00156, Келих А.В., дов. от 03.04.2015 N 06-06/08893

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ 674-675"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по делу N А40-162145/14

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ 674-675" (ОГРН 1037789038957; ИНН 7710520840)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; ИНН 7710047253)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ 674-675" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными в части п. 3.1 (в части касающейся начисления платежей по налогу на прибыль) принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Решений N 14-05/7761, N 14-05/7763, N 14-05/7760, N 14-05/7764, N 14-05/7765, N 14-05/7766, N 14-05/7767, N 14-05/7768, N 14-05/7769, N 14-05/7770, N 14-05/7771, N 14-05/7772 от 27.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2015 г. заявление удовлетворено. Суд счел, что налогоплательщик имеет право на применение льготы по налогу на имущество, установленной п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы, в отношении имущества в виде многоэтажного гаража-стоянки. Стоимость льготируемого имущества определена правильно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о том, что налогоплательщик не имеет право на применение льготы, поскольку у него отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является отдельно стоящий многоэтажный гараж-стоянка.

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ 674-675" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением закона.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Полагают, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы. Решение суда подлежит оставлению без изменения.

По делу установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве были проведены камеральные налоговые проверки в связи с представлением ООО "КВАРТАЛ 674-675" уточненных расчетов по авансовому платежу и налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2010 г., 2011 г., 2012 г.

Основанием для представления уточненных расчетов явилось применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пп.9 п.1 ст.4 Закона г.Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым от налога освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок. Ранее данная льгота налогоплательщиком не применялась. Как пояснили представители налогоплательщика, неприменение льготы явилось следствием ошибки.

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией вынесены обжалуемые решения N 14-05/7761, N 14-05/7763, N 14-05/7760, N 14-05/7764, N 14-05/7765, N 14-05/7766, N 14-05/7767, N 14-05/7768, N 14-05/7769, N 14-05/7770, N 14-05/7771, N 14-05/7772 от 27.05.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены соответствующие суммы авансовых платежей и суммы налога на имущество.

Основанием для принятия решений явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение указанной льготы. Инспекция полагает, что в соответствии с пп.9 п.1 ст.4 Закона города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций" от налога освобождаются организации лишь в отношении отдельно стоящих гаража-стоянок, являющихся самостоятельным инвентарным объектом. Между тем, налогоплательщик исключил из налогообложения часть принадлежащего ему нежилого здания, занятую многоэтажной подземной автостоянкой.

Налогоплательщик полагает, что толкование пп.9 п.1 ст.4 Закона города Москвы N 64, данное налоговым органом, сужает действие нормы, которая не содержит такого ограничения, как отдельно стоящий гараж-стоянка. Норма указывает лишь на назначение льготируемого имущества. Гараж-стоянка может представлять собой как отдельно стоящее здание, так и часть другого здания, что не имеет значение для применения льготы в отношении той части имущества, которое выполняет функции гаража-стоянки.

Спор основан на толковании нормы материального права.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель имеет право на применение льготы, установленной п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы, в отношении имущества в виде многоэтажного гаража-стоянки, находящихся в зданиях по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10 и г. Москва, ул. Лесная, д. 5.

При этом исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ. Одновременно п. 2 ст. 372 НК РФ предоставляет субъектам РФ возможность устанавливать для организаций дополнительные льготы по налогу на имущество, которые не установлены самим НК РФ.

Согласно ст. 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций" определяет, что от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

Исходя из буквального толкования пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтажность имущества (здания, помещения); назначение использования имущества - гаражи-стоянки.

Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает ограничение в виде освобождения от налогообложения только отдельно стоящих многоэтажных стоянок или имущества, в отношении которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что согласно Свидетельствам о государственной регистрации права N 77 АН 220003 от 28.04.2011 г. и N 77 AM 604659 от 03.06.2011 г. Заявитель является собственником зданий, находящихся по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10 и по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5 соответственно ("Здания").

Здания являются нежилыми по своему назначению и имеют площади 51 637,5 кв. м (ул. Лесная, д. 5) и 45 066,0 кв. м (Бутырский вал, д. 10). В состав данных зданий входят нежилые офисные помещения и 3-х этажные гаражи-стоянки.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выданы следующие Заключения: N 115-Р/ЗОС от 10.04.2009 г. о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении Здания расположенного по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10; N 1043-Р/ЗОС от 30.12.2008 г. о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении Здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5.

Кроме того, Мосгосстройнадзором выданы следующие Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: в отношении Здания расположенного по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10, регистрационный N 77-ГК 372.001713 от 06.05.2009 г.; в отношении Здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5, регистрационный N 77-ГК 372.001470 от 06.02.2009 г.

В указанных выше Разрешениях в разделе II "Нежилые объекты", подразделе "Объекты непроизводственного назначения (школы, больницы, детские сады, объекты культуры, спорта и т.д.)" указана Подземная автостоянка на 398 машиномест (Бутырский вал, д. 10) и 442 машиномест (Лесная ул., д. 5), в Зданиях, состоящих из 16 этажей и 3-х подземных этажей.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома N 10 по Бутырский вал, являющейся неотъемлемой частью Технического плана здания (далее - "Экспликация БТИ"), подготовленной ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", общая площадь указанного здания составляет 45 066,0 кв. м., при этом подземной стоянкой занято 3 этажа с общей площадью 10 724,7 кв. м.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома N 5 по ул. Лесная, являющейся неотъемлемой частью Технического плана здания (далее - "Экспликация БТИ"), подготовленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь указанного здания составляет 51 637,5 кв. м., при этом подземной стоянкой занято 3 этажа с общей площадью 11 144,8 кв. м.

В Кадастровом паспорте на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10, указано, что назначение рассматриваемого объекта - "Нежилое", количество этажей - 19, в том числе количество подземных гаражей - 3.

В Кадастровом паспорте на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5 указано, что назначение рассматриваемого объекта - "Нежилое", количество этажей - 19, в том числе количество подземных гаражей - 3.

Следовательно, уполномоченными государственными учреждениями установлено, что в состав имущества заявителя входит гараж-стоянка. Такой гараж-стоянка является многоэтажным. Сами здания, вместе с гаражами, принадлежат Заявителю на праве собственности.

Установив указанные фактические обстоятельства, и применив пп.9 ч.1 ст.4 Закона города Москвы N 64 в том истолковании, что для применения льготы не требуется, чтобы гараж-стоянка был отдельно стоящим, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Судом первой инстанции отклонен довод инспекции о неправильном определении стоимости льготируемого имущества.

При этом суд исходил из того, что закон г. Москвы и НК РФ не указывают порядок расчета налоговой базы по налогу на имущество организаций, в состав которого входят не подлежащие налогообложению помещения.

Применяя норму ст. 378.2 НК РФ по аналогии закона, заявитель произвел пропорциональный расчета налоговой базы по налогу на имущество. Пункт 6 ст.378.2 НК РФ устанавливает, что случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

НК РФ указывает, что расчет налоговой базы по отдельному помещению, входящему в состав имущества, должен основываться на пропорции площади самого помещения (многоэтажный гараж) к площади имущества (здания).

В письме Управления МНС России по г. Москве от 05.03.2002 N 23-10/2/09852 о порядке применения льгот по налогу на имущество предприятиями в части стоимости находящихся на их балансе многоэтажных гаражей-стоянок, созданных в ходе реализации Программы Правительства Москвы по строительству многоэтажных гаражей-стоянок, указывается следующее: в целях правильного применения льготы организация обязана обеспечить раздельный учет льготируемого имущества. Стоимость здания, а также иного имущества, используемого как в льготируемой, так и в нельготируемой сферах деятельности, может быть разделена исходя из площади (другой величины), а при невозможности раздела - исходя из определения удельного веса полученной от иных видов деятельности выручки в ее общем объеме.

Следовательно, расчет, примененный заявителем, соответствует рекомендациям, данным вышестоящим налоговым органом по вопросу расчета налога на имущество организаций.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с толкованием пп.9 ч.1 ст.4 Закона города Москвы N 64, данным налоговым органом. При этом суд сослался на письмо Департамента финансов г.Москвы от 29.01.2014 года N 90-01-01-4-04/14, в соответствии с которым установление указанной льготы по налогу на имущество было направлено на строительство современных отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок автотранспортных средств. Основанием для применения льготы является свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянка.

Не соглашаясь с указанным выводом, в кассационной жалобе налогоплательщик указывает, что отсутствуют какие-либо основания полагать, что целью установления льготы являлось стимулирование строительства отдельно стоящих гаражей-стоянок. При этом налогоплательщик ссылается на Постановление Правительства Москвы от 18.11.2008 года N 1049-ПП, в соответствии с которым одной из приоритетных задач социально-экономического развития города является повышение уровня комфортности проживания за счет обеспечения комплектности застройки с размещением подземных гаражей, объектов социально-культурного, торгового и другого назначения в пешеходной доступности.

Суд кассационной инстанции полагает, что норма права применена правильно судом первой инстанции. Так, из грамматического толкования нормы следует, что льгота применяется в отношении многоэтажных гаражей-стоянок. Относительно того, что гаражи-стоянки должны быть отдельно стоящими, в норме не указано. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что целью издания нормы являлось стимулирование отдельно стоящих гаражей-стоянок, не имеется, поскольку, как правильно указал в жалобе налогоплательщик, имелись и другие задачи социально-экономического развития города, обозначенные в Постановлении Правительства Москвы N 1049-ПП, а именно повышение комфортности проживания за счет комплектной застройки с размещением подземных гаражей. Применение при толковании данной нормы правил логики ведет к тому, что, если нормой предусмотрена льгота для имущества, обладающего определенным характеристиками, то налогоплательщик не должен лишаться права на льготу потому, что такое имущество является частью другого имущества, в отношении которого льгота не предусмотрена. Иное может привести, например, к тому, что многоэтажный гараж-стоянка, ничтожной частью которого является помещение иного назначения, не будет подпадать под льготу, что противоречит смыслу применяемой нормы.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что действительный смысл нормы права, содержащейся в пп.9 ч.1 ст.4 Закона города Москвы N 64 и ее текстуальное выражение совпадают, и норма права должна толковаться буквально, что и сделано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции безосновательно применил ограничительное толкование.

Что касается правильности определения той части имущества, которая не подлежит налогообложению, суд апелляционной инстанции счел, что расчет налогоплательщика противоречит п.1 ст.375, п.4 ст.374, п.1 ст.257 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Среднегодовая стоимость имущества определяется исходя из остаточной стоимости имущества, которая представляет собой разницу между первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации. Налогоплательщик в нарушение указанных норм определил стоимость льготируемого имущества не из фактических затрат на приобретение, сооружение парковки, а в виде пропорции первоначальной стоимости всего здания к площади занимаемой парковкой, что противоречит порядку определения налоговой базы.

Не соглашаясь с данным выводом, налогоплательщик в кассационной жалобе указывает, что примененный им расчет соответствует п.2 ст.376 НК РФ, регламентирующему дифференцированное налогообложение частей одного объекта.

Суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными. В нормах права, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, указаны общие правила исчисления налоговой базы. Между тем, Налоговым Кодексом предусмотрены частные случаи дифференцированного определения налоговой базы. В частности, в соответствии с п.2 ст.376 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации либо на территории субъекта Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (на континентальном шельфе Российской Федерации или в исключительной экономической зоне Российской Федерации), в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку ни в Налоговом Кодексе РФ, ни в Законе города Москвы N 64 не содержит нормы, регламентирующей правила исчисления налоговой базы в случае, если льготируется часть имущества, суд первой инстанции обоснованно применил п.2 ст.376 НК РФ по аналогии закона и признал произведенный налогоплательщиком расчет не противоречащим закону.

Налоговый орган не представил данные о том, что расчет налогоплательщика содержит неверные сведения, влекущие занижение суммы налога.

Кроме того, применение в уточненной декларации льготы, которая не применялась ранее в первоначальной декларации за тот же период, не может являться основанием для начисления налога, так как не свидетельствует о недоимке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменяет постановление апелляционного суда, решение суда оставляет в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-162145/14 - отменить, решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 мая 2015 года оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова С.И. Тетёркина