Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-8110/15 по делу N А41-66976/2014

г. Москва

29 июля 2015 г.

N А41-66976/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ким Евгения Викторовича

на решение от 29.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

Принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 26.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Бархатовым В.Ю.,

по иску ИП Ким Е.В. (ИНН 502717591530, ОГРНИП 310502723600030)

о взыскании денежных средств

к ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе, поданной на постановление суда апелляционной инстанции, ИП Ким Е.В. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ИП Ким Е.В. к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ИП Ким Е.В. не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Евгения Викторовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева