Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-8630/15 по делу N А40-129775/2014

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-129775/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев кассационную жалобу Егоровой Ю.О.

на решение от 18 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

и постановление от 15 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,

по иску Компании "МилкиКэп ЛТД"

к Компании "Клодвелл Сервисиз ЛТД", ООО "Пресненский вал"

о признании недействительными совокупности последовательных сделок по увеличению уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, и по выходу старого участника из общества как единую сделку, прикрывающую сделку по отчуждению 100% доли в обществе; о признании недействительными решений единственного участника о смене генерального директора ООО "Пресненский Вал"; об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, о перераспределении доли вышедшего участника, а также заявление участника общества о выходе из ООО "Пресненский Вал",

третьи лица: Прокопенко Александр Григорьевич, Буганин Александр Андреевич, Егорова Юлия Олеговна,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Ю.О. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 18.02.2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 года.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт, подана с пропуском срока установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке 20.07.2015 года в суд первой инстанции, и поступившая в суд кассационной инстанции 28.07.2015 года.

Вместе с тем, как установлено судом кассационной инстанции, законность обжалуемых судебных актов в полном объеме проверена при рассмотрении кассационной жалобы Компании "Клодвелл Сервисиз ЛТД", поданной на те же акты ответчиком по делу, и постановлением от 30.07.2015 года вышеуказанные решение и постановление акт были оставлены без изменения (резолютивная часть постановления была объявлена 23.07.2015 года).

Учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, и определенные для него статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, выводы сделанные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 г. обусловлены проведенной указанным судом проверкой правильности толкования примененных норм материального и процессуального права судом первой инстанций при рассмотрении спора, и констатацией факта соответствия (или не соответствия) примененному праву установленных правоотношений, обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на те же судебные акты от другого лица участвовавшего в дела, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает тот факт, что данная кассационная жалоба была подана с пропуском срока на ее подачу, а доводы приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут быть признаны как уважительные, при этом представитель заявителя принимая участие в суде первой инстанции, со всеми вытекающими из обстоятельства правовыми последствиями.

В связи с изложенным кассационная жалоба Егоровой Ю.О. подлежит возвращению применительно к пункту 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Егоровой Ю.О. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 17 листах.

Судья

А.И.Стрельников