Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-8905/15 по делу N А40-129306/2014

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-129306/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Пристань" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Родионова А.Н. - дов. от 14.11.2014 N 23-14-247/14

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Пристань"

на решение от 27 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 03 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по делу N А40-129306/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Пристань" (ОГРН 1027739352079)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А40-129306/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Пристань" (далее - Общество) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение) от 28.07.2014 ВВВ N 501078 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке части 3 статьи 229, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя только в части, касающейся нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием для отмены судебного акта.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Учреждения против доводов кассационной жалобы в указанной выше части возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2014 ВВВ N 501078 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, поскольку сумма назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданной жалобы Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, а постановление апелляционного суда не подписано судьей.

В силу пунктов 5 и 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, отсутствие в деле протокола судебного заседания является в любом случае основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Между тем суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не усматривает, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (л.д. 139 т. 1), который подписан судьей, рассматривавшим дело в суде апелляционной инстанции, и секретарем судебного заседания; постановление апелляционного суда от 03.04.2015 подписано судьей (л.д. 141-143 т. 1).

В этой связи приведенные заявителем доводы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права, влекущие в любом случае отмену судебного акта, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, по указанным выше основаниям проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года по делу N А40-129306/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов