Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9722/15 по делу N А41-65840/2014

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-65840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Белобородов В.В. - доверенность от 05.06.2014.,

от ответчика: Мезенцева Ю.В. - доверенность от 30.12.2014.,

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Авиаремонт"

на постановление от 21.05.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску ОАО "Каскад-Оптэл"

к ОАО "Авиаремонт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАСКАД-ОПТЭЛ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Авиаремонт" (далее - ответчик) о взыскании 1 447 229 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К совместному рассмотрению приняты встречные требования - о взыскании 2 872 061 руб. 14 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск возвращен.

Определением от 03 марта 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами заявлены ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнений, истец по первоначальному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 334 667 руб. 65 коп., а ответчик по встречным требованиям просил о взыскании 1 771 805 руб. 50 коп. неустойки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права, ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступили дополнения к кассационной жалобе, которые поданы за пределами установленного срока на их подачу и не содержат ходатайства о его восстановлении. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: отказать в приобщении дополнений к кассационной жалобе, дополнения возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-33580/14 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы по договору N 087/ПРО/С-2011 от 17 июня 2014 года. Взысканные денежные средства уплачены ответчиком 01 октября 2014 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, предъявляя встречные требования, ссылался на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, в связи с чем начислил неустойку.

Как следует из текста кассационной жалобы, ответчик не согласен с результатом рассмотрения спора со ссылкой на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанций не может согласиться с данным доводом, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, чтобы предъявлять требования об уплате неустойки, кредитору (ответчику) необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства истцом.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности представленных доказательств по делу и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А41-65840/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л. В. Завирюха