Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-9429/15 по делу N А41-55922/2014

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А41-55922/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - гаражно-строительного кооператива "Спутник" - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - Соломко Е.В. по дов. от 12.01.2015 N 8,

Администрации городского поселения Воскресенск Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

на решение от 15 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 03 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-55922/14,

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Спутник" (ОГРН.1035001303215)

к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Воскресенск Московской области

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Спутник" (далее - ГСК "Спутник", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Администрации городского поселения Воскресенск Московской области о

-признании бездействия Администрации, выраженного в отсутствии ответа на письмо N 45 от 18.06.2014 ГСК "Спутник" (вход. от 19.06.2014) в срок, предусмотренный законом, незаконным;

-обязании Администрации выпустить государственный акт (постановление) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 7330 кв.м земли общего пользования ГСК "Спутник" кадастровый номер 50:29:0071002:59;

-обязании Администрация городского поселения Воскресенск (Администрации Воскресенского муниципального района Московской области) совместно с правлением ГСК "Спутник" привести в соответствие с Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса российской Федерации" (далее- Закона N 137-ФЗ) земельный участок: а) после получения Постановления Администрации о прекращении права бессрочного пользования земельным участком площадью 7330 кв.м и регистрации прекращения права в Регпалате правление ГСК "Спутник" и администрация собирает общее собрание членов ГСК "Спутник" и владельцев земельных участков, выделенных Администрацией, с повесткой дня: "О переоформлении земельного участка площадью 7330 кв.м в общедолевую собственность с получением письменных заявок на количество кв.м земли в общедолевую собственность, в соответствии с Законом N 137-ФЗ членам ГСК "Спутник" и владельцам гаражей, не являющихся членами ГСК" (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года требования ГСК "Спутник" удовлетворены в части

Суд признал бездействие Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, выраженное в отсутствии ответа на письмо N 45 от 18.06.2014 ГСК "Спутник" (вход. от 19.06.2014) в срок, предусмотренный законом, незаконным и обязал Администрацию выпустить государственный акт (постановление) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 7330 кв.м земли общего пользования ГСК "Спутник" кадастровый номер 50:29:0071002:59. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Дополнительным решением от 26 марта 2015 года требование кооператива о взыскании с Администрации судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в пользу ГСК "Спутник" 36 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года суд принял отказ ГСК "Спутник" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-55922/14 в части взыскания судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и прекратил производство по апелляционной жалобе ГСК "Спутник" в указанной части.

Решение суда изменено в части обязания Администрации Воскресенского муниципального района Московской области выпустить государственный акт (постановление) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Спутник" земельным участком площадью 7330 кв. м с кадастровым номером 50:29:0071002:59.

Суд обязал Администрацию принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7330 кв.м земли общего пользования ГСК "Спутник" с кадастровым номером 50:29:0071002:59.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-55922/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания бездействия незаконным и обязании совершить действия по о прекращению права постоянного (бессрочного) пользования кооператива спорным земельным участком, а также взыскания судебных расходов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ГСК "Спутник" и Администрация городского поселения Воскресенск Московской области, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационные жалобы не поступило.

Выслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГСК "Спутник" Постановлением Главы Воскресенского района Московской области от 15.02.1993 N 28 предоставлен земельный участок общей площадью 10 030 кв.м, из которой: 7330 кв.м - в постоянное (бессрочное) пользование как земли общего пользования, а 2700 кв.м - в пожизненное наследуемое владение членов кооператива.

ГСК "Спутник" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землями общего пользования площадью 7 330 кв.м от 25.02.1993.

Согласно кадастровой выписки от 17.10.2011 земельный участок площадью 7330 кв.м прошел государственный кадастровый учет 18.04.2007, ему присвоен кадастровый номер 50:29:0071002:59.

Заявитель 19.06.2014 обратился к главе Воскресенского муниципального района Московской области и главе городского поселения Воскресенск с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:29:0071002:59 площадью 7330 кв.м.

Не получив ответ на указанные обращения в установленный срок, кооператив, полагая, что названное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды двух инстанций со ссылкой на материалы дела и положения статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что процедура отказа от права постоянного бессрочного пользования земельным участком заявителем соблюдена, в то время как бездействие Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ГСК "Спутник".

Так, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

К заявлениям юридических лиц должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суды установили, что заявление о прекращении права бессрочного пользования, поданное кооперативом в Администрацию, и представленные с ним документы соответствуют установленным законом требованиям.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно создает препятствия для ее осуществления.

Доводам Администрации в кассационной жалобе, повторяющим по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств и его несогласие в принятыми судебными актами сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при разрешении судом вопроса о взыскании с Администрации судебных расходов на оплат услуг представителя, а также влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов в любом случае, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года по делу N А41-55922/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева