Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-9293/15 по делу N А40-48585/2014

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-48585/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Багамон" - Акмаева А.С., доверенность б/н от 20.02.2014 г. сроком на 3 года,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен; 2)Правительства Москвы - не явился, извещен; 3) Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от третьего лица - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен; 2)общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА" - не явился, извещен; 3) открытого акционерного общества "Городской кадастр" - не явился, извещен,

рассмотрев 28 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багамон" (заявителя)

на постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Александровой Г.С., Кораблевой М.С.,

по делу N А40-48585/2014 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Багамон" (ОГРН.1057747460352)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757), Правительству Москвы (ОГРН.1027739813507) и Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА", открытое акционерное общество "Городской кадастр"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Багамон" (далее - истец, общество) в апреле 2014 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству города Москвы (далее - ответчики) о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:11681 общей площадью 757 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 3 стр. 1, и установлении кадастровой стоимости данного объекта равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, в размере 23 850 000 руб., а также обязании внести соответствующие изменения в ГКН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлены надлежащие сведения о рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату проведения оценки кадастровой стоимости земельного участка, при этом внесение рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости не свидетельствует о незаконности определения кадастровой стоимости на предыдущий период. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, что рыночная стоимость земельного участка истца по состоянию на 01.01.2013 равна испрашиваемой им в иске величине.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что вывод апелляционного суда о недостоверности отчета об оценке не обоснован, поскольку суд не обладал специальными познаниями, не опрашивал оценщика и эксперта, не назначал судебной экспертизы; лицами, участвующими в деле, отчет не оспорен.

Ответчики отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751- ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

Истец является арендатором спорного земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 07.08.2014 N 02-03/14/1000 по состоянию на 01.01.2013, с учетом экспертного заключения N2917-2/2014, рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не доказано соответствие рыночной стоимости земельного участка заявленной в исковых требованиях стоимости.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В связи с вступлением в силу с результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Действующее законодательство так же не содержит ограничений, препятствующих арендатору как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, в установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка.

Нормы главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд, не предусматривают досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишают общество права на обращение непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 24.15 и 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, на которое должно быть получено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, представленный истцом отчет о рыночной стоимости подлежит оценке судом при определении рыночной стоимости земельного участка. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке от 07.08.2014 N 02-03/14/1000 по состоянию на 01.01.2013 и экспертное заключение N2917-2/2014. Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный отчет соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки. Указанные выводы в суде апелляционной инстанции сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии кадастровой стоимости его рыночной стоимости и правомерно установил кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-48585/2014 Арбитражного суда города Москвы - отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по настоящему делу - оставить в силе.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец