Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-10125/15 по делу N А40-156178/2014

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-156178/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Щенёва Екатерина Владимировна, доверенность от 14 октября 2014 года, паспорт,

от ответчика - Замятин Федор Геннадьевич, доверенность от 4 сентября 2014 года, паспорт,

рассмотрев 29 июля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Сити-Сервис"

на решение от 11 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вольской К.В.,

на постановление от 21 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Бакальдрин Рус"

о взыскании денежных средств

к ООО "Сити-Сервис"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Бакальдрин Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" сумм неустойки и судебных издержек, обосновывая иск конкретными фактическими обстоятельствами со ссылками на Договоры от 30 декабря 2008 года, от 28 ноября 2011 года, претензию, товарные накладные и нормы статей Гражданского кодекса Российской Федерации и АПК Российской Федерации.

Истец уточнял исковые требования в порядке норм статьи 49 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в размере 107 507 рублей; суд взыскал с ответчика неустойку в размере 1 010 016 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 100 рублей 16 копеек; в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения Повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика применительно к материалам дела, сделал вывод о доказанности истцом конкретных спорных сумм неустойки и судебных издержек. При этом суд апелляционной инстанции исследовал Договор от 28 ноября 2011 года, применив нормы статей 506, 454, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о судебных издержках был исследован применительно к нормам статей 110, 65 АПК Российской Федерации и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно судебных издержек.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать (стр. 3 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: решение и постановление являются незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения судами норм материального права со ссылками на нормы Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 405, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 относительно применения ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о доказанности, с учётом норм права и конкретных фактических обстоятельств спора, сумм неустойки и судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы относятся к вопросу нарушения судебными инстанциями норм материального права. Указанные доводы были оценены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что апелляционный суд рассматривал аналогичные доводы ответчика, что нашло отражение в судебном акте от 21 апреля 2015 года. Нарушений судом норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой представленных доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А40-156178/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина