Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-11757/15 по делу N А40-207967/2014

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-207967/14

Судья Завирюха Л.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Малюшина А.А.),

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение от 30 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 02 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Титовой И.А.,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600)

к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-207967/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, отказано в удовлетворении иска акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании убытков.

Не согласившись с принятыми судебными атами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению истцу в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поданная истцом кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных выше оснований, эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотернию не подлежит, поскольку к кассационной жалобе не приложен оригинал платежного поручения, подтверждающего ее уплату, ввиду того, что кассационная жалоба была подана истцом в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года по делу N А40-207967/14 акционерному обществу "Федеральная грузовая компания".

Направить акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" копию настоящего определения.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Л.В. Завирюха