Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9727/15 по делу N А40-186070/2014

г. Москва

4 августа 2015 г.

Дело N А40-186070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" - Менжерес Д.А. дов. от 20.02.2015

от ответчика: Управления Росреестра по Москве - Штарк Н.Г. дов. от 30.12.2014 "20026/2014

от третьего лица: Правительства Москвы - Руденко М.В. дов. от 24.12.2014 N 4-47-1089/4

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы - Руденко М.В. дов. от 30.12.2014 N 33-Д-878/14

рассмотрев 03 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Краснохолмский камвольный комбинат"

на решение от 25 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой А.Л.,

на постановление от 21 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по иску ООО "Краснохолмский камвольный комбинат"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица - Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным уведомления от 31.10.2014 N 12/053/2014-3559 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 75, а также об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на здание с кадастровым номером 77:01:00020104:5084, расположенного по адресу г. Москва, Садовническая наб., д. 75.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, в иске было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции

и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца,ответчика, третьего лица явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" является собственником земельного участка площадью 13 104 кв. м с кадастровым N 77:01:0002014:1007, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 3 - 6, 8, 9, 12.

Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2011, заключенного между ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Земельный участок был выкуплен за 20% кадастровой стоимости.

Право собственности ООО "Краснохолмский камвольный комбинат было зарегистрировано 01.08.2011 (запись регистрации 77-77-14/009/2011-594 от 01.08.2011, свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 503365 от 01.08.2011).

В дальнейшем ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением услуги по снятию запрета на строительство в отношении вышеуказанного земельного участка и доплаты 80% его кадастровой стоимости.

Департамент городского имущества города Москвы 15.07.2013 направил в адрес ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" уведомление о доплате 80% кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка для издания правового акта Департамента городского имущества города Москвы о снятии запрета на строительство.

Доплата 80% с кадастровой стоимости земельного участка была произведена 05.08.2013. Департаментом городского имущества города Москвы подписано распоряжение от 22.10.2013 N 5891-01 ДГИ о снятии запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002014:1007 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 3 - 6, 8, 9, 12.

ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на основании Разрешения на строительство N RU77130000-007262 от 14.09.2012 осуществило строительство многофункционального комплекса административно-офисного назначения по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 75.

Объект недвижимости был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77130000-005643 от 07.05.2014.

Здание было поставлено на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 77:01:0002014:5084.

С целью государственной регистрации своего права собственности на объект недвижимого имущества ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" обратилось в управление Росреестра по Москве с заявлением и необходимыми документами.

Однако ответчик отказал в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что к заявлению о государственной регистрации прав не были приложены документы, необходимые для ее проведения согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что объект является построенным и реконструированным, но неясно, какой объект был реконструирован и в регистрирующий орган представлены не все необходимые документы.

Однако суды, отказывая в иске, сослались на ст.24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая регулирует регистрацию недвижимого имущества, созданного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в то время как истец просил произвести регистрацию недвижимого имущества, созданного на земельном участке, находящемся в собственности ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", т.е. в частной собственности.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданное имущество может возникнуть только у лица, имеющего право на земельный участок, на котором расположена недвижимость.

Данная норма изложена также в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимого имуществ, которое будет создано или приобретено в будущем". Согласно данному пункту в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество может возникнуть только у собственника земельного участка.

Судами при разрешении спора данные нормы не учтены.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами также не исследован вопрос о том, является ли наличие запрета на строительство основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.

Кроме того, судами не исследован вопрос законности длительного запрета на строительство, а также не учли того, что, согласно условиям инвестиционного контракты, на которые ссылаются суды, возведенное недвижимое имущество является долей истца.

Суды не обосновали также вывод о невозможности определить, какой объект был реконструирован при наличии ввода объекта в эксплуатацию, и иных документов, имеющихся в деле и позволяющих определить характеристики объекта.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, и, поскольку в суде кассационной инстанции устранить указанные недостатки невозможно, так как требуется установление обстоятельств и оценка документов, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить подлежащие применению нормы права, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам и, проверив все доводы сторон, при соблюдении ст.ст. 168, 170 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу А40-186070/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова