Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-9887/15 по делу N А41-77296/2014

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А41-77296/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев 27 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области

на решение от 16.02.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.,

на постановление от 14.05.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025000925377)

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по фехтованию" (ОГРН 1055000801382)

о взыскании штрафа в размере 13 305 руб.12 коп.

УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по фехтованию" (далее - страхователь, учреждение) о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 13 305 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда от 16.02.2015 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы управления.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка достоверности индивидуальных сведений, представленных учреждением за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 14.11.2013 N 63.

В ходе проверки установлено представление учреждением недостоверных индивидуальных сведений на Барановского Ю.П., Ворошилову М.А., Нелюбову О.В., Селина А.В., Сидорович Ю.А., Литвинову О.С. за 2 и 3 кварталы 2011 года, Трактирова В.В. за 3 квартал 2011 года. В качестве нарушения учреждению вменено неверное указание кода названных лиц - 28-ПД вместо 27-ПД.

Решением Пенсионного фонда от 14.04.2014 N 3600 учреждение привлечено к ответственности за предоставление недостоверных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 13 305 рублей 12 копеек.

Во исполнение решения управлением выставлено в адрес учреждения требование от 12.05.2014 N 3600 об уплате в добровольном порядке соответствующей суммы штрафа в срок до 03.06.2014.

В связи с неисполнением учреждением требования, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в размере 13 305 рублей 12 копеек.

Отказывая управлению в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 1, 6, 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), исходили из необоснованности привлечения учреждения к ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы управления.

Согласно подпункту 10.1 пункта 2 статьи 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Действовавший ранее подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях предусматривал назначение трудовой пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Одной из форм документов являются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, в которой отражаются, в том числе, условия для досрочного назначения трудовой пенсии (СЗВ-6-1).

Данная форма утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению. Как следует из данной формы, помимо сведений о застрахованном лице указывается его код.

В соответствии с данным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации указанному условию для назначения пенсии по старости ранее достижения возраста (подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях) соответствовал код 28-ПД.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях (предусматривавший назначение трудовой пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста) утратил силу с 31.12.2008.

При этом пункт 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях был дополнен подпунктом 19, в силу которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В связи с этим постановлением от 24.03.2011 N 59п Правление Пенсионного фонда Российской Федерации внесло в постановление от 31.07.2006 N 192п изменения, в соответствии с которыми графа "Срок действия кода" строки 28-ПД после слов "с 01.01.2002" дополнена словами "по 31.12.2008"; строка 28-ПД дополнена новой строкой 27-ПД со сроком действия кода с 01.01.2009 и основанием для его указания - подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Закон о трудовых пенсиях.

Судебные инстанции, оценив конкретные обстоятельства спора применительно к нормам статей Федерального закона " 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и с учетом изменений, внесенных в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п о формах документов, установили, что разница в обозначении кодов 27-ПД и 28-ПД заключается исключительно в их наименовании и периоде действия, существо данного кода, равно как и соответствующей ему нормы Закона о трудовых пенсиях, не изменилось. При этом то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, не позволяет отнести к сведениям о застрахованном лице, предоставляемым страхователем, коды 27-ПД/28-ПД, которые присваиваются этим сведениям.

Установленные по делу обстоятельства, позволили судам сделать правильный вывод о том, что указание кода 28-ПД вместо кода 27-ПД в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано в качестве недостоверных сведений, и соответственно, у управления отсутствовали законные основания для привлечения учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы управления, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов. Заявленные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А41-77296/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина