Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-8043/15 по делу N А40-176990/2014

город Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-176990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР-К" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 27 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР-К"

на решение от 23 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 30 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027739416847, ИНН 7743019043, дата гос.рег. 2002-10-21, юр.адрес: 143401 обл Московская г Красногорск ул Школьная д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР-К" (ОГРН 1067746975537, ИНН 7706628336, дата гос.рег. 2006-08-04, юр.адрес: 143430 обл. Московская р-н Красногорский пгт Нахабино ул Вокзальная д. 25)

о взыскании 3 241 813 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (далее по тексту также - ООО "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ", займодавец, истец) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР-К" (далее по тексту также - ООО "АЛЬКОР-К", заемщик, ответчик) о взыскании денежной суммы в общем размере 3.191.813 руб. 57 коп., из которых: 2.700.000 руб. - основной долг (сумма займа), 491.813 руб. 57 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года, иск удовлетворен полностью; взысканы с ООО "АЛЬКОР-К" в пользу ООО "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" денежная сумма в общем размере 3.191.813 руб. 57 коп., из которых: 2.700.000 руб. - основной долг (сумма займа), 491.813 руб. 57 коп. - неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 38.959 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "АЛЬКОР-К" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, ответчик указывает на то, что с января 2015 года в отношении ответчика проводятся предусмотренные гражданским законодательством мероприятия по ликвидации юридического лица; при этом в адрес ликвидационной комиссии ответчика не поступал отзыв истца на апелляционную жалобу.

Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационную жалобу ответчика истец не представил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные истец и ответчик не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполняя свои обязательства по договору займа от 09 июля 2012 года N 16, платежным поручением от 09.07.2014 N 24 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7000000 руб.

В нарушение условий договора займа заемщик возвратил сумму займа частично в размере 4300000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 262 от 19.07.2012, N 265 от 23.07.2012, N 269 от 25.07.2012.

В соответствии с разделом 7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита, он должен уплатить заимодавцу штраф в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за весь период просрочки.

Поскольку заемщик ненадлежаще исполнил обязательство по возврату суммы займа, займодавец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании суммы займа, подлежащего уплате заемщиком, и неустойки, исходил из того, что заемщик не исполнил полностью обязательство по возврату суммы займа, а доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алькор-К" по состоянию на 02.10.2014 местом нахождения (юридическим адресом) ответчика является - 143430, Московская область, район Красногорский, пгт Нахабино, ул. Вокзальная, 25.

В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом города Москвы по указанному адресу ООО "Алькор-К" определения от 13.11.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 17.12.2014 на 16 час. 00 мин., которое, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту возвращено 22.11.2014 отделением почтовой связи с отметкой "выбытие адресата".

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, кассационная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку истец не представлял отзыв на апелляционную жалобу.

Иных доводов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А40-176990/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР-К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова