Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9685/15 по делу N А40-111829/2014

г. Москва

4 августа 2015 г.

Дело N А40-111829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Цанова Е.С.- дов.N 76 от 03.03.2015, Зайцев М.П.- дов.N 81 от 03.03.2015, Дудко Д.А.- дов. N 118 от 15.04.2015

от налоговой инспекции Клещенок А.В.- дов.N 39 от 10.11.2014, Васильева О.В.- дов.N 29 от 29.09.2014, Юсупова И.Ю.- дов.N 21 от 11.08.2014, Хузина И.А.- дов.N 35 от 28.10.2014

рассмотрев 28.07.2015 в судебном заседании

кассационные жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 31.12.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 30.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2014 N 52-15-15/2629р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-15-15/680р "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, требования Общества удовлетворены в части отказа в возмещении НДС в размере 7 928 153 руб. по эпизоду, связанному со строительством детского сада, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами сторон.

Общество оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция- в части удовлетворенных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

При разрешении спора было установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года налоговым органом был составлен акт от 24.02.2014 N 52-15-15/3114а, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол от 11.04.2014), по итогам которых вынесены следующие решения:

- от 17.04.2014 N 52-15-15/2629, которым отказано в привлечении к ответственности, уменьшена предъявленная к возмещению сумма НДС в размере 201 765 042 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 17.04.2014 N 52-15-15/680р, которым отказано в возмещении НДС в размере 201 765 042 руб.

Инспекция посчитала, что

-в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом не восстановлены суммы НДС в размере 193 836 889 руб., ранее принятые к вычету в 2005 - 2011 годах при капитальном строительстве спортивного комплекса имени В. П. Сухарева после его безвозмездной передачи в 4 квартале 2012 года в собственность Пермского края (п. 3.1 решения);

-в нарушение статей 171, 172 и пункта 4 статьи 170 НК РФ Обществом принят к вычету НДС в размере 7 928 153 руб. при капитальном строительстве детского сада, переданного безвозмездно в собственность Пермского края ( п.3.2 решения).

Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 16.06.2014 N СА-4-9/11384 решения Инспекции оставлены без изменения и утверждены.

По пункту 3.1 решения.

Обществом осуществлено строительство спортивного комплекса имени В. П. Сухарева, право собственности на объекты недвижимого имущества, входящего в состав комплекса, зарегистрировано в 2005, 2008, 2010, 2011 годах, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации (т.1 л.д. 124-140).

НДС, предъявленный поставщиками (подрядчиками) при осуществлении операций по приобретению (созданию) имущества, входящего в состав спортивного комплекса, принят Обществом к вычету в налоговых периодах 2005-2011 годов.

В период с декабря 2005 года по декабрь 2012 года включительно имущество, входящее в состав спортивного комплекса, сдавалось Обществом в аренду, соответствующая выручка облагалась НДС.

В соответствии с договором от 28.12.2012 названный комплекс был безвозмездно передан Обществом Администрации Пермского края (т.2 л.д. 1-5 8).

Обществом на дату совершения операции по безвозмездной передаче спортивного комплекса в собственность Пермского края осуществлено восстановление НДС по ставке 18% от остаточной стоимости переданного имущества.

Общая сумма восстановления налога составила 193 836 889,27 руб.

Полагая, что в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах отсутствовала обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету НДС при осуществлении операции по безвозмездной передаче спортивного комплекса в собственность Пермского края, поскольку доля расходов, связанных с осуществлением деятельности, не облагаемой НДС, включая остаточную стоимость переданного в собственность Пермского края имущества спортивного комплекса, в общей сумме расходов на производство и реализацию в 4 квартале 2012 года составила менее 5%, Общество представило 08.11.2013 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой начисленная сумма налога, отраженная по строкам 010, 120 раздела 3 декларации, уменьшена на 193 836 889 руб.( т.1 л.д. 105-117, расчет- л.д. 122-123)

Ссылаясь на положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году), Общество утверждало, что в 4 квартале 2012 года вправе было не осуществлять раздельный учет сумм НДС, в том числе, не выделять суммы налога, ранее принятые к вычету, по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, и не восстанавливать к уплате в бюджет соответствующие суммы.

Разрешая спор, суды согласились с налоговым органом, сделали вывод о том, что Общество обязано было на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановить всю сумму ранее заявленных при капитальном строительстве спортивного комплекса вычетов в 2005 - 2011 годах, пропорционально остаточной стоимости на момент передачи, в размере 193 836 889 руб.

Суды указали, что пункты 3 и 4 статьи 170 НК РФ содержат различные случаи учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам, по которым соблюдены условия, перечисленные в пункте 2 статьи 170 НК РФ, в зависимости от периода начала их использования в необлагаемой налогом деятельности.

При этом суды отклонили ссылки Общества на пункт 4 статьи 170 НК РФ, указав, что они применяются к случаям использования приобретенных основных средств в необлагаемой деятельности в текущем периоде.

Согласно выводам судов пункт 4 статьи 170 НК РФ применяется лишь при условии использования приобретенных товаров (работ, услуг), основных средств в периоде их приобретения в необлагаемой налогом деятельности.

В случае же отложенного начала использования приобретенных товаров (работ, услуг), основных средств в необлагаемой налогом деятельности, положения пункта 4 не применяются, и НДС подлежит восстановлению во всех случаях, независимо от доли расходов налогоплательщика на необлагаемую деятельность.

Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы статьи 170 НК РФ.

Пункт 2 статьи 170 НК РФ содержит общие условия, исключающие вычет НДС по товарам (работам, услугам), использованным для не облагаемой налогом деятельности, и предусматривающие отнесение таких сумм налога на расходы.

Отношения, возникающие в случае использования товаров (работ, услуг) в операциях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, в последующих периодах по отношению к периоду приобретения, урегулированы подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

При этом подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ содержит не самостоятельную норму, которая предназначена для регулирования отдельного вида правоотношений, а дополняет общие положения пункта 2 статьи 170 НК РФ, то есть обеспечивает исключение права налогоплательщика на вычет по товарам (работам, услугам), фактически использованным для осуществления необлагаемой деятельности, и отнесение соответствующих сумм предъявленного налога на расходы, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщик не имел намерения использовать их для осуществления необлагаемых операций.

Порядок определения сумм предъявленного налога, относящихся к необлагаемым операциям и подлежащих включению в стоимость товаров (работ, услуг) или отнесению на расходы, для налогоплательщиков, осуществляющих одновременно облагаемые и не облагаемые налогом операции, не определен ни пунктом 2, ни пунктом 3 статьи 170 НК РФ.

Порядок раздельного учета сумм НДС, предъявленного таким налогоплательщикам, установлен пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

С учетом того, что правила определения и учета сумм НДС, принимаемых к вычету и относимых на расходы, для налогоплательщиков, осуществляющих в одном налоговом периоде как облагаемые, так и необлагаемые операции, установлены исключительно пунктом 4 статьи 170 НК РФ, данные правила подлежат применению как для определения сумм налога, включаемых в стоимость товаров (работ, услуг) на основании пункта 2 статьи 170 НК РФ, так и для определения сумм налога, подлежащих восстановлению на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Нормы пункта 4 ст.170 НК РФ не противоречат и не противопоставляются положениям иных пунктов статьи 170 НК РФ, а дополняют их.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 170 НК РФ правила ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так в необлагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, имеют общий характер и подлежат применению во всех случаях одновременного осуществления налогоплательщиками как облагаемой, так и не облагаемой НДС деятельности.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 170 НК РФ подлежат применению в системной связи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ.

В случае не применения правил пункта 4 статьи 170 НК РФ к отношениям, связанным с восстановлением налога в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, у налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции, отсутствовала бы возможность определить подлежащую восстановлению сумму НДС.

Таким образом, является необоснованным вывод судов о том, что пункт 4 статьи 170 НК РФ применяется исключительно при условии использования приобретенных товаров (работ, услуг), основных средств в периоде их приобретения в необлагаемой налогом деятельности.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в

указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Исходя из системного толкования положений статьи 170 НК РФ с учетом правоприменительной практики, положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ направлены на освобождение налогоплательщиков, доля расходов которых на осуществление необлагаемых операций не превышает 5%, от обязанности ведения раздельного учета и на предоставление им права на принятие к вычету всех сумм налога, предъявленных им при осуществлении необлагаемых операций. Возложение на таких налогоплательщиков обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм налога означает лишение их права на вычет в части расходов по необлагаемым операциям, и, соответственно, противоречит действительному смыслу положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Согласно налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2012 года общая сумма доходов Общества за указанный налоговый период составила 67,1 млрд. руб., в том числе доходы от облагаемой деятельности составили 65,9 млрд. руб. Совокупные расходы на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат, налогообложению, составили 57 млрд. руб.

Расходы Общества, связанные с осуществлением необлагаемых операций, составили 1 млрд. руб., что составляет 1,86% от общей величины расходов Общества.

Данное обстоятельство не оспаривалось Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела и является фактическим обстоятельством, установленным судами.

Следовательно, доля расходов Общества на необлагаемую деятельность не превысила 5%, и оно вправе применить положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При этом расходы, связанные с совершением необлагаемой операции по передаче спортивного комплекса в собственность Пермского края, включая остаточную стоимость переданного имущества, учтены Обществом в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета в периоде совершения данной операции, а именно - в 4 квартале 2012 года.

Доля расходов на необлагаемую деятельность в 4 квартале 2012 года, соответственно, также определена Обществом с учетом расходов по данной операции, включая стоимость переданного спортивного комплекса. Стоимость переданного имущества, исходя из правил формирования стоимости объектов основных средств, сформирована Обществом за счет расходов по строительству спортивного комплекса за вычетом амортизационных отчислений.

Следовательно, Общество имеет право на применение вычета по НДС в отношении расходов по созданию спортивного комплекса, поскольку данные расходы, в той части, в которой они относятся к совершению необлагаемой операции (то есть в части остаточной стоимости передаваемых объектов), являются для Общества в 4 квартале 2012 года несущественными в соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, возложение на Общество обязанности по восстановлению НДС в части остаточной стоимости переданного имущества означает лишение Общества права на вычет в части расходов, формирующих указанную стоимость, то есть прямо противоречит положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ, предусматривающего право налогоплательщиков на вычет всех сумм налога, относящихся к расходам на необлагаемую деятельность, если данные расходы в соответствующем налоговом периоде незначительны.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 21.06. 2012 N 2676/12, в котором суд указал, что абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.

Аналогичные выводы соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05. 2015 по делу N А40-142380/14, определение ВАС РФ от 15.08. 2011 N ВАС-10502/11, постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.03. 2015 по делу NА56-32166/2014, от 25.04.2013 по делу N А56-33575/2012 и другие).

Применение судами установленного пунктом 4 статьи 170 НК РФ "правила о 5%" исключительно в отношении вычетов текущего налогового периода не соответствует смыслу и содержанию норм статьи 170 НК РФ и свидетельствует о необоснованном ограничительном толковании нормы пункта 4.

На основании изложенного и в связи с тем, что доля расходов Общества на необлагаемую деятельность в 4 квартале 2012 года не превысила 5% от общей величины совокупных расходов (составила 1,86% от общей суммы расходов), Общество, на основании положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, вправе было в указанном налоговом периоде не вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, не осуществлять выделение сумм налога, относящихся к необлагаемым операциям, и не относить их на расходы (не включать в стоимость товаров, работ, услуг, имущественных прав).

Применение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ к отношениям по восстановлению НДС соответствует принципам равенства и недискриминационности налогообложения, наличия у налога экономического основания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, приведенным в постановлении от 03.06. 2014 N 17-П, принцип равенства применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера.

Данный принцип, как указано также в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.12. 2012 N 33-П, означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя. Принцип равенства, исключающий придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения нарушается, если определенная категория налогоплательщиков поставлена в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, при том, что между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" также сформулирована позиция, согласно которой принцип равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) предполагает, что положения законодательства о налогах и сборах не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различай.

Кроме того, кассационная инстанция полагает, что судами не учтен социально значимый характер совершенных Обществом необлагаемых операций.

Передача имущества спортивного комплекса имени В. П. Сухарева осуществлена Обществом на безвозмездной основе, характер совершенной операции соответствует определению и целям благотворительной деятельности, определенным статьями 1, 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Отнесение указанных операций к необлагаемым в соответствии с пп.12 п. З ст.149 НК РФ, п.5 п.2 ст.146 НК РФ имеет своей целью не допустить излишнего финансового обременения лица, осуществляющего безвозмездную передачу объектов, и поощрить его социально значимую деятельность.

С учетом изложенного, возложение на Общество дополнительного налогового бремени в связи с совершением социально значимой операции, в противоречии с положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ, является недопустимым и противоречит как букве, так и духу закона.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что исходя из системного толкования пунктов 2,3,4 статьи 170 НК РФ, следует вывод, что при незначительности доли расходов на необлагаемую НДС деятельность в общем объеме расходов налогоплательщика (менее 5 процентов), налогоплательщик вправе не вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по облагаемым и необлагаемым операциям и не выделять относящиеся к необлагаемой деятельности суммы налога, в том числе вправе не восстанавливать ранее принятые к вычету суммы налога по совершенным в соответствующем налоговом периоде необлагаемым операциям.

Учитывая изложенное, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества и вывода о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей восстановлению за 4 квартал 2012 года на 193 836 889 руб. в связи с безвозмездной передачей спортивного комплекса имени В.П. Сухарева в собственность Пермского края, основаны на неправильном истолковании норм статьи 170 НК РФ, подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств по делу по этому эпизоду не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По пункту 3.2 решения.

Обществом в 4 квартале 2012 года осуществлялось строительство подрядным способом здания детского сада в соответствии с условиями соглашения о сотрудничестве в целях реализации совместного проекта по строительству детского сада в городе Перми от 29.05. 2012 (т.2 л.д.59-62) и инвестиционного договора от 14.08.2012 N СЭД-01-35-254, заключенного между Обществом (застройщик-инвестор), Фондом региональных социальных программ "Наше будущее" (соинвестор) и Администрацией города Перми (т.2 л.д.63-72) (далее - инвестиционный договор).

Инвестиционным договором предусмотрено, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик-инвестор приобретает право собственности на объект с дальнейшей передачей соинвестору доли в праве собственности на объект, соответствующей его доле инвестиций, после чего застройщик-инвестор и соинвестор обязуются безвозмездно передать объект в собственность города Перми.

Строительство детского сада осуществлялось подрядчиком ООО "СоюзСтрой" на основании договора подряда от 10.10.2012 N 6 (т.2 л.д.73-111).

В 4 квартале 2012 года Обществу подрядчиком и иными лицами предъявлен НДС по операциям, связанным со строительством детского сада, в общей сумме 7 928 153 руб., который был принят к вычету НДС на основании счетов-фактур и первичных учетных документов (т.3 л.д.1- 134), отраженных в дополнительном листе к книге покупок (т.1 л.д.118) и учтен в уточненной декларации.

Строительство детского сада завершено в декабре 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т.4 л.д.19-20), построенный детский сад в соответствии с условиями инвестиционного договора передан Обществом в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи в феврале 2014 года (т.4 л.д.21-23).

Налоговый орган, отказывая в применении вычетов по работам, связанным со строительством детского сада в 4 квартале 2012 года в размере 7 928 153 руб., указал, что поскольку суммы предъявленного подрядчиками обществу НДС при строительстве детского сада в соответствии с инвестиционным договором прямо связаны только с операцией, освобожденной от налогообложения по статье 149 НК РФ, то данные суммы не могут быть заявлены в составе вычетов, при этом, правило установленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ в отношении сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только для не подлежащих налогообложению операций, не применяется.

Оценив представленные сторонами доказательства, применив ст.ст.170- 172 НК РФ, суды пришли к выводу о несоответствии позиции Инспекции закону.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам) используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но определяет порядок учет сумм "входящего" НДС по всем товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции.

При этом пункт 4 статьи 170 НК РФ определяет, в том числе, и порядок учета такими налогоплательщиками сумм налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым исключительно в необлагаемой деятельности.

Как указано ранее, применительно к п.3.1 решения абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) содержит правило, согласно которому налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, данная норма предусматривает исключение из обязанности применения всех положений пункта 4, а не только правила о пропорциональном распределении сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым как в облагаемой, так и в необлагаемой деятельности.

Следовательно, абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ подлежит применению, в том числе, и к установленным данным пунктом правилам об учете сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), которые используются исключительно для совершения необлагаемых налогом операций.

Утверждение Инспекции о том, что установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ исключения (специальные нормы) не могут относиться к суммам НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только для осуществления необлагаемых операций, прямо противоречит положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Данный вывод следует как из указания в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ на право не применять положения настоящего пункта, так и из того, что далее в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ указано: "При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса".

Таким образом, в пункте 4 статьи 170 НК РФ прямо предусмотрено право налогоплательщиков, в случае незначительности доли необлагаемых операций, принимать к вычету все предъявленные им суммы налога, а не только суммы налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым как в облагаемой, так и в необлагаемой деятельности.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций, сделанный на основании анализа положений статьи 170 НК РФ, о том, что правило о 5 процентах подлежит применению ко всей сумме предъявленного налога вне зависимости от связи соответствующих операций исключительно с необлагаемой деятельностью или частично с облагаемой, а частично - с необлагаемой соответствует буквальному толкованию положений пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Ссылка Инспекции на судебную практику не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку в приводимых примерах рассмотрены иные фактические обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора по данному эпизоду правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А40-111829/14 в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Признать недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ООО " Лукойл- Пермнефтеоргсинтез" от 17.07.2014 N 52-15-15/2629р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 17.04.2014 N 52-15-15/680р "Об отказе в возмещении

( частично) суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 193 836 889 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина