Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-8211/15 по делу N А40-138790/2014

город Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-138790/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 27 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой"

на решение от 25 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 25 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску закрытого акционерного общества "СОФОС" (ОГРН 1077758495946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН 1037789048901)

о взыскании аванса по договору от 28.04.2010 N 09/У/10-И в размере 702.166,22 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "СОФОС" с иском к ООО "Интехстрой" взыскании с ООО "Интехстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702.166,22 рублей.

Решением от 25.11.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Интехстрой" в пользу ЗАО "СОФОС" 702.166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интехстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части; удовлетворить исковые требований в размере 402 487,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального права, положений ст. 395 ГК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-59665/13 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 7.966.211,14 руб. долга.

Посчитав, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с 06.10.2012 по 15.04.2014 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования суд применил положения ст. ст. 69 АПК РФ, ст. 401,395,1107 ГК РФ и указал на то, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд проверил и отклонил возражения ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ошибочностью расчета в части исчисления периода пользования денежными средствами. При рассмотрении иска о взыскании задолженности делу N А40-59665/13 ЗАО "СОФОС" с требованием о взыскании процентов не обращалось.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. 401,395,1107 ГК РФ.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138790/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Тутубалина