Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-10236/15 по делу N А40-58029/2014

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-58029/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Дербенева А.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МТК-ИНВЕСТ" Привалова Ю.Н., определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года

рассмотрев 29 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МТК-ИНВЕСТ"

на определение от 27 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравченко Е.В.

на постановление от 20 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.

о прекращении производства

по делу N А40-58029/14

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МТК-ИНВЕСТ" (ОГРН 1107746944865) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-сервисная компания Ю-Софт" (ОГРН 1027739097540)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МТК-Инвест" (далее - ООО "МТК-Инвест") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Привалов Ю.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "МТК-Инвест" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании временный управляющий ООО "МТК-Инвест" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца 8 статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве и о не представлении лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства, в том числе и связанных с оспариванием совершенных должником сделок, в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Вопреки утверждениям временного управляющего должника, суды правильно указали, что продолжение осуществления процедур банкротства в отношении должника в отсутствие согласия на финансирование процедур банкротства, неизбежно повлечет за собой возникновения для заявителя по делу риска возложения на него в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности по возмещению всех судебных расходов по делу, в том числе и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, учитывая, что сам по себе факт представления арбитражным управляющим заявления об оспаривании сделок должника и принятия такого заявления арбитражным судом не влечет за собой гарантированного удовлетворения заявления, то есть формирования конкурсной массы должника за счет применения последствий признания спорных сделок недействительными в размере, достаточном для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, наличие не рассмотренного по существу заявления об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности, не служит безусловным основанием для продолжения производства по делу о признании должника банкротом.

Суды также правомерно приняли во внимание, что ни заявителем по делу о банкротстве - ООО "МТК-Инвест", ни иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, определение арбитражного суда о прекращении производства по делу не обжаловано. Свои возражения относительно выводов суда об отсутствии имущества у должника указанные лица не представили.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А40-58029/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.А. Дербенев М.В. Комолова