Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-9850/15 по делу N А40-115217/2014

г. Москва

3 августа 2015 г.

Дело N А40-115217/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Горина А.С., дов. от 18.05.2015 N 5

от ответчика: Котеленец Н.Д., дов. от 10.11.2014

рассмотрев в судебном заседании 29.07.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра"

на решение от 11.11.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 29.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Трубицыным А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра"

о взыскании 31 720 руб. 55 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ответчик) о взыскании 14 904 рублей 48 копеек задолженности и 16 816 рублей 07 копеек договорной неустойки. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыплатой ответчиком ежемесячного вознаграждения по договору поставки от 07.02.2013 N Ц 1371 Д за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 по дополнительному соглашению от 07.02.2013 и ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, влекущем взыскание штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 иск удовлетворен. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части 15 000 рублей.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, постановлением от 29.04.2015 оставил решение суда без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы истца и представленные им доказательства, пришли к выводу, что исковые требования обоснованы и доказаны.

Не согласившись принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, так как истцом не представлены доказательства нарушений условий договора, фактически не ответчик, а истец является задолжником по договору.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов ответчика, считая их несостоятельными, и просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ, независимо от согласия сторон, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 000 рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Признав наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции определением суда от 30.07.2014 принял иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения, и рассмотрел дело упрощенном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно указанной норме, решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из вышеперечисленных оснований в кассационной жалобе указано на ненадлежащее извещение ответчика о возбуждении дела.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Копия решения суда направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства. считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Москва, улица Гаврикова, 3/1.

Этот же адрес указан ответчиком в кассационной жалобе.

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы возвращено отделением почтовой связи со ссылкой на истечение срока хранения.

Ссылка ответчика на неверное указание адреса: вместо улицы Гаврикова, 3/1, на почтовом конверте указано - ул. Гаврюкова, 3/1, не принимается, так как, согласно справочнику улиц г.Москвы, улицы с наименованием Гаврюкова в Москве нет. Вместе с тем, как следует из отметок на почтовом конверте, в котором ответчику направлялось определение суда, конверт поступил именно в то почтовое отделение, на территории которого находится дом 3/1 по ул. Гаврикова, им же предпринимались попытки вручения судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке и возражений против такого порядке не заявил, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления апелляционного суда по настоящему делу не имеется.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А40-115217/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова