Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9404/15 по делу N А40-214996/2014

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-214996/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Гура Л.Е., - доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-891/14;

от ответчика - открытое акционерное общество "Молодая гвардия" (г. Москва, ОГРН 1027739804146): Кожанов А.А., - доверенность от 29.12.2014 N 01/К-895;

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, принятое судьей Коноваловой Е.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к открытому акционерному обществу "Молодая гвардия"

о взыскании 15 265 489 рублей 20 копеек штрафных санкций по договору от 05.07.2001 N М-01-018817, заключенному на аренду земельного участка, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Молодая гвардия" (далее - общество) о взыскании 15 265 489 рублей 20 копеек штрафных санкций по договору от 05.07.2001 N М-01-018817, заключенному на аренду земельного участка, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Решением от 18.02.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.02.2015, постановления от 16.04.2015 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы обстоятельствам дела не соответствуют, применены не подлежащие применению положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Условиям пункта 7.3 названного договора судами дано неверное толкование. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.07.2015 в 11 часов 30 минут, явились представитель департамента, представитель общества, которые относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 18.02.2015, постановления от 16.04.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

По данному делу, как показала проверка его материалов и содержащихся в кассационной жалобе доводов, департаментом отыскивается неустойка (штраф), установленная пунктом 7.3 договора от 05.07.2001 N М-01-018817, за использование не по целевому назначению земельного участка площадью 2 105 кв. м.

Этот земельный участок - часть земельного участка площадью около 7 600 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Новослободская ул., вл. 14/19, стр. 4, 5; Сущевская ул., вл. 21-23, стр. 1АБВ, Сущевская ул., вл. 21, стр. 10, предоставлен обществу в пользование для эксплуатации зданий под издательско-полиграфическую деятельность.

В обоснование иска департамент ссылался на выявление Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы факта использования земельного участка площадью порядка 2 105 кв. м. под размещение офисов (букмекерская контора, интернет магазин, курсы иностранных языков), магазинов продовольственных и непродовольственных товаров, аптеки, сервисных ремонтных сервисов, салонов сотовой связи, кафе, учебного заведения, о чем названной инспекцией 17.02.2014 составлен акт N 9006299. Обществом нарушены пункты 1.1, 5.7 упомянутого договора аренды земельного участка, положения пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 упомянутой статьи, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 того же кодекса используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации согласно статьи 37 которого разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 77: 01:0004006:19 имеет категорию - земли населенных пунктов и предоставлен обществу на условиях аренды для эксплуатации зданий под издательско-полиграфическую деятельность.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Между тем, общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из установленных видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Пунктом 7.3 договора, исходя из его буквального содержания, ответственность арендатора за нарушение вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрена.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела, своего подтверждения не нашли, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-214996/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.Н. Бочарова

судья

Н.Ю. Дунаева