Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-12841/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

А40- 214996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2015 г. по делу N А40-214996/14, принятое судьей Е.В. Коноваловой, по иску ДГИ г.Москвы к ОАО "Молодая гвардия" (ОГРН 1027739804146) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Челышев А.А. по дов. от 30.12.2014

от ответчика: Кожанов А.А. по дов. от 05.09.2014; Терентьева А.В. по дов. от 03.02.2015

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Молодая гвардия" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 N М-01-018817 в размере 15 265 489 руб. 20 коп. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 N М-01-018817, используя его не в соответствии с целевым назначением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.07.2001 N М-01-018817 аренды земельного участка, площадью около 7600 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Новослободская ул., вл. 14/19, стр.4,5; Сущевская ул., вл. 21-23, стр. 1АБВ, Сущевская ул., вл. 21, стр.10, предоставленного в пользование для эксплуатации зданий под издательско-полиграфическую деятельность (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2003 г.)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.02 года, и в соответствии п.2.2 договор вступил в силу с момента его регистрации, т.е. с указанной даты.

Согласно п. 5.7 данного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учёта льгот. С учётом этого истец начислил ответчику штраф в размере 15 265 489 руб. 20 коп.

В качестве доказательства использования земельного участка не по целевому назначению, предусмотренному договором, Департаментом представлен в материалы дела акт обследования недвижимости от 17.02.2014 г. N 9006299, составленный Госинспекцией по недвижимости, ответчик помимо использования зданий, расположенных на земельном участке, для издательско-полиграфической деятельности использует их для сдачи в аренду различным предприятиям под коммерческие цели.

Из пояснений ответчика в судебном заседании он является собственником нескольких зданий, расположенных на арендованном земельном участке. В некоторых зданиях часть помещений сдана в аренду другим организациям под различные коммерческие цели.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. КЛАССИФИКАТОР ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Положения названной статьи непосредственно вытекают из такого принципа земельного законодательства, как деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий.

Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 77: 01:0004006:19 имеет категорию - земли населенных пунктов и предоставлен ответчику на условиях аренды для эксплуатации зданий под издательско-полиграфическую деятельность.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Между тем, общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из установленных видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время следует принять во внимание, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 1756/13 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 года N А40-142419/13.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что пунктом 7.3 договора аренды, исходя из его буквального содержания (ст. 431 ГК РФ), не предусмотрена ответственность арендатора за нарушение вида разрешённого использования земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110,49,150,176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2015 г. по делу N А40-214996/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова