Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-9889/15 по делу N А41-50611/2014

г. Москва

3 августа 2015 г.

N А41-50611/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Жилресурс"

на решение от 13.02.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 20.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Жилресурс" (ОГРН 1075019000803, ИНН 5019019276)

о признании недействительными договоров аренды

к МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (ОГРН 1105019000536, ИНН 5019022504) и Администрации сельского поселения Колтовское (ОГРН 1065019001002, ИНН 5019017575),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 кассационная жалоба ООО "Жилресурс" была оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы в адрес МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" и Администрации сельского поселения Колтовское, и документов, подтверждающих уплату госпошлины.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ООО "Жилресурс" было предложено в срок до 27.07.2015 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие документы.

ООО "Жилресурс" копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена 13.07.2015, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (идентификационный номер N 12799488282323).

Кроме того, определение от 06.07.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 07.07.2015 в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Вместе с тем к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 дате (27.07.2015) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Жилресурс" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н.Бочарова