Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-8920/15 по делу N А40-76053/2010

г. Москва

3 августа 2015 г.

Дело N А40-76053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МСК" - не явился

рассмотрев 28.07.2015 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МСК"

на определение от 09.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 19.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МСК" о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого на собрании кредиторов от 24.10.2014,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МСК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литовченко Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 Литовченко Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСК", новым конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Конкурсный управляющий 13.11.2014 (согласно штампу органа связи на почтовом конверте) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "МСК" от 24.10.2014 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить заявление конкурсного управляющего на рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что конкурсным управляющим дважды (05.12.2014 и 03.02.2014) направлялось ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие посредством подачи документа в электронном виде.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Заявление конкурсного управляющего было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013, его рассмотрение назначено в судебное заседание на 18.12.2014. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 рассмотрение заявления отложено в судебное заседание на 05.02.2015. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении заявления в его отсутствие, зарегистрированное канцелярией Арбитражного суда города Москвы 08.12.2014 (л.д. 17), то есть до судебного заседания.

Более того, из карточки арбитражного дела N А40-76053/2010 усматривается, что 03.02.2015 в электронную систему подачи документов поступило повторное ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое к материалам дела не приобщено и судом не рассмотрено.

Таким образом, оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, данных нарушений не учел.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке кассационного производства установлено отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-76053/2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенёв