|
3 августа 2015 г.
|
Дело N А40-130797/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2015.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Русаковой О.И., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" - Королева Т.П. доверен. от 10.03.2015
от ООО "АК "Сириус-Аэро" - Яковлев Ю.В. доверен. от 14.10.2014
рассмотрев в судебном заседании 27.07.2015
кассационную жалобу ООО "АК "Сириус-Аэро"
на решение от 27.02.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 30.04.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,
по делу N А40-130797/14 по иску ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ИНН 7702595055, ОГРН 1067746295660)
к ООО "АК "Сириус-Аэро" (ИНН 7707276670, ОГРН 1027739400402)
о взыскании задолженности, пени и процентов и по встречному иску о взыскании суммы страховых премий
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, к ООО "Авиационная компания "Сириус-Аэро" о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды по договору от 06.03.2012 в сумме 14 217 843 руб., компенсации транспортного налога в сумме 1 560 000 руб., неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы в сумме 1588 248,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 221,69 руб.
Судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании страховых выплат в размере 1031 184,60 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 производство в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части; исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-130797/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А40-130797/14 отменить в части взыскания сумм, оспоренных в данной кассационной жалобе.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, уплата налога лежит на налогоплательщике, с момента аварийной посадки воздушного судна арендные платежи не подлежат начислению, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А40-130797/14 отменить.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов в части взыскания с ответчика суммы транспортного налога и отказе в удовлетворении указанных требований, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды воздушного судна от 06.03.2012 сроком на 36 месяцев с 01.03.2014 по 21.01.2015.
По условиям вышеуказанного договора истец (арендодатель) по акту приема-передачи от 06.03.2012 предал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование воздушное судно (самолет Наwkеr 800В з/n 258106, 1988 г.в комплектации, указанной в технической спецификации (приложение N 1 к договору), а ответчик обязался уплачивать плату за пользование воздушным судном.
Согласно п. 3.1. договора арендатор за предоставленное ему право владения и пользования воздушным судном, переданным в аренды по договору, обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в следующему порядке: авансовый платеж за первый месяц в размере 1 200 000 руб. арендатор перечисляет на расчётный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора. Арендатор в течение 5 банковских дней перечисляет на расчётный счета арендодателя гарантийный платеж в размере 1 200 000 руб. Указанный платеж является платой за последний месяц аренды. Начиная с даты заключения настоящего договора, арендатор ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, уплачивает арендную плату в размере 1 200 000 руб.
Согласно п.3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2012 стороны согласовали размер суточной ставки арендной платы, равной 38 709 руб. Арендная плата за период с 20.08.2012 по 31.08.2012 включительно оплачивается арендатором в срок до 08.09.2012 включительно. Все последующие арендные платежи оплачиваются арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.
Вместе с тем, ответчик не оплатил арендные платежи за период с 01.03.2014 по 21.01.2015 в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 14 217 843 руб.
За нарушение сроков внесения арендных платежей истец в порядке п.6.2 договора начислил ответчику пени за период с 26.02.2014 по 21.01.2015 в размере 1 558 248 руб. 78 коп.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу и пени.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания транспортного налога суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что п. 7.5 договора предусмотрено, что в период нахождения воздушного судна в аренде, арендатор обязан отдельными платежами перечислять арендодателю денежные средства, необходимые для оплаты ежегодного транспортного налога, авансом до 31 декабря каждого года согласно выставленному счету. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком исполнена не была.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационная коллегия приходит к выводу о нарушении судами норм материального права в части удовлетворения исковых требований по возложению на ответчика обязанности по уплате транспортного налога, в связи со следующим.
Статья 57 Конституции
