Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-10006/15 по делу N А40-116106/2014

г. Москва

5 августа 2015 г.

Дело N А40-116106/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Гордиенко Д.С. - доверенность N 212/1/4152 от 10.11.2014.,

от ответчика: Епифанцева С.В. - доверенность N 192-Д от 30.07.2015.,

рассмотрев 03 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"

на решение от 18.11.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление 21.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Векличем Б.С., Бодровой Е.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судостроения "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 16 239 102 руб. 57 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 13 926 514 руб. 41 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 декабря 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации и работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота. Цена контракта установлена статьей 4 контракта.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции спецификации он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции спецификации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем на основании пункта 10.2 начислил неустойку.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ. Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковыми, ввиду следующего. Судами при рассмотрении настоящего спора, не дана оценка представленному в материалы дела контррасчету ответчика (т.2., л.д.5) в совокупности с отзывом ответчика, направленным в суд первой инстанции, но приобщенным к материалам дела только в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года по делу N А40-116106/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.Л.Новоселов