Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-7264/15 по делу N А40-53064/2014

г. Москва

6 августа 2015 г.

Дело N А40-53064/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Смольникова Е.М., доверенность от 30.12.2014,

от ответчика - Федонова Ю.Ю., доверенность от 13.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Смысловой Л.А., на постановление от 06 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ОГРН 1068905016124)

к открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимости утраченного груза в размере 1 500 563 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что истец не является собственником груза, и факт утраты груза не влечет для истца причинения убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2013 истцом (Грузоотправитель) предъявлен перевозке по транспортной железнодорожной накладной N М008483 гружёный вагон (цистерна) N 51480325, не принадлежащий перевозчику, с грузом бензин газовый стабильный, весом 48,6 тонн, со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Архангельск-город-эксп. Северной железной дороги, что подтверждается квитанцией о приёме груза N М008483.

В соответствии с Декларацией на товары собственником груза по накладной N М008483, в том числе находящегося в вагоне (цистерне) N 51480325, является ОАО "Газпром нефть" (продавец).

Стоимость груза, составила 1 500 563 руб. 39 коп.

29 августа 2013 на станции Лоста Северной железной дороги, при роспуске на 53-й сортировочный путь отцепа из 9 вагонов на стрелочном переводе N 264 был допущен сход 4-го вагона (цистерны) с последующим возгоранием, в результате чего вагон (цистерна) N 51480325 повреждён в объёме деповского ремонта, груз утрачен в полном объёме, что подтверждается актом общей формы и коммерческим актом.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик стоимость утраченного груза в размере не возместил, претензию оставил без удовлетворения со ссылкой на нарушение претензионного порядка.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 796, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 96 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из подтвержденного документально факта причинения истцу ущерба в результате потери провозимого ответчиком груза.

Судами установлено, что требования статьи 120 Устава Железнодорожного транспорта по предъявлению претензии исполнены истцом надлежащим образом.

Довод ответчика о неподтвержденности факта ущерба был отклонен судами, поскольку факт причиненного ущерба был в полной мере подтвержден истцом соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53064/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Л.В. Завирюха А.Л. Новоселов