Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-10570/15 по делу N А40-129569/2014

г. Москва

6 августа 2015 г.

Дело N А40-129569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ерохина Марина Юрьевна, доверенность от 21 июля 2015 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 5 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

на решение от 5 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 22 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску (заявлению) ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

о взыскании штрафа

к ООО "Элит-кредит"

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Элит-кредит" штрафа по Договору купли-продажи закладных от 28 декабря 2011 года.

Иск в суд был обоснован конкретными фактическими обстоятельствами спора с указанием на пункт 3.6. Договора от 28 декабря 2011 года; Дополнительное соглашение от 14 июня 2012 года, Акт от 17 января 2012 года; расчёт суммы штрафа применительно к пункту 3.7. Договора; претензии от 19 июня 2012 года и от 19 июля 2012 года; на нормы статей 309, 310, 454, 130, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2014 года в иске отказано. Суд указал на недоказанность требования о взыскании штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции о недоказанности иска о взыскании штрафа.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение и постановление, указывая на нарушение судом норм статей 64, 65, 69 АПК Российской Федерации о доказательствах и доказывании; нарушение складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора; не применение норм статей 157 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Сделки, свершенные под условием", "Основания ответственности за нарушение обязательства").

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от истца, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, выслушав подателя кассационной жалобы, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что имеются основания, предусмотренные нормами статьи 288 АПК Российской Федерации, для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции в связи с неполным исследованием доводов стороны и имеющихся в материалах дела доказательствах относительно основания взыскания штрафа.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик - стороны по Договору от 28 декабря 2011 года (том 1, л.д. 17) определили в Договоре, что истец вправе предъявлять ответчику (ООО "Элит-кредит") требование об уплате штрафа, а Общество с ограниченной ответственностью "Элит-кредит" обязано требование удовлетворить в случает возникновения в период с четвёртого по восемнадцатый месяц с момента предоставления ипотечного кредита (займа) просрочки по оплате заёмщиком аннуитетного платежа по ипотечному кредиту (займу) сроком более восьмидесяти девяти календарных дней (аннуитетный платеж - ежемесячный платёж равными суммами в течение всего срока кредита, включающий в себя сумму начисленных процентов и небольшую часть основного долга). Условия ежемесячного аннуитетного платежа и расчёта суммы штрафа указаны в Договоре (том 1, л.д. 20). Из Договора следует, что установлена ответственность для стороны по Договору за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а правоотношения сторон определены с учётом норм Федерального закона "Об ипотеке", норм статей 469, 454, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подлежали исследованию судом применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", с учётом, что истец по делу указывал на доводы о подписанном обеими сторонами Договора от 28 декабря 2011 года, о просрочке выплаты ежемесячных платежей, о соблюдении претензионного порядка и о расчёте суммы штрафа.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение для исследования и оценки доводов искового заявления и доводов другой стороны.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции:

принимая во внимание длительные хозяйственные отношения между

сторонами и нормы статей Главы 15 АПК Российской Федерации, принять меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора;

исследовать и оценить доказательства, представленные истцом, относительно просрочки платежа, являющейся основанием для начисления штрафа (том 1, л.д. 102-115);

оценить указанное истцом основание начисления штрафа применительно к пунктам Договора от 28 декабря 2011 года и нормам статей 454, 469, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации;

проверить претензию и расчёт суммы штрафа;

предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Элит-кредит" дать суду пояснения по существу спора и сумме штрафа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А40-129569/14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков