Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-10146/15 по делу N А41-27491/2014

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А41-27491/14

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ - Российские авиалинии" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ответчика) - Шереметьевской таможни - Мелкадзе Д.А., доверенность N 04-48/35402 от 30.07.2015 г.,

рассмотрев 30 июля 2015 г. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Шереметьевской таможни (заинтересованного лица)

на решение от 18 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 01 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-27491/14

по заявлению открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ - Российские авиалинии" (ОГРН.1027700092661)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЭРОФЛОТ - Российские авиалинии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни от 05.02.2014 N 18-21/03649; об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в размере 46 345 492 рублей 36 копеек, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 3 090 665 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заинтересованное лицо лишь 15 июня 2015 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить ввиду нарушения судами норм процессуального права и несоответствия выводов имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2015 года кассационная жалоба таможни принята к рассмотрению суда кассационной инстанции с рассмотрением ходатайства о восстановлении процессуального срока в судебном заседании.

Представитель общества в электронном виде посредством системы электронной подачи документов представив отзыв на кассационную жалобу, без соблюдения порядка, установленного статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вследствие чего названный документ судом кассационной инстанции не принимается в качестве отзыва.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель таможенного органа представил копии документов о направлении почтовой корреспонденции, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 01 июня 2015 года (статья 114 АПК РФ).

С кассационной жалобой Таможня обратилась 15 июня 2015 года, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока таможня указывает, что кассационная жалоба была направлена в установленный процессуальным законом срок, однако почтовое отправление было возвращено отправителю по независящим от таможенного органа причинам.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2015 года таможне предложено представить подлинные документы в обоснование заявленного ходатайства (подлинники конверта первичного отправления, квитанции отправления, квитанции ФГУП "Почта России" о возвращении почтового отправления со справкой о причинах возврата за подписью руководителя почтового отделения и иные доказательства).

Таких доказательств таможенным органом в суд кассационной инстанции не представлено. Представитель таможни, присутствующий в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что он представил все имеющиеся у таможни доказательства, подлинных документов нет, сохранены они лишь в том виде которые таможня и представила суду кассационной инстанции, справки почтового отделения о причинах невручении корреспонденции, адресованной суду и возвращении таможне с пометкой "по истечении срока хранения" таможня представить не имеет возможности.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым таможней был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, документально не подтверждены и не могут быть признаны уважительными. Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, причины, указываемые таможней, по которым подателем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств принятия всех зависящих от него мер к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом сроки, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Если отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока следует после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Шереметьевской таможни подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями, 117, 184-188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Производство по кассационной жалобе Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года по делу N А41-27491/14 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Е.А.Ананьина