Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2015 г. N Ф05-12242/15 по делу N А40-4717/2015

город Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-4717/2015

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СМУ-125"

на решение от 24 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-34),

на постановление от 21 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-4717/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (1137746902083; 127349, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 100)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделу УФМС России по г. Москве в ВАО) (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 9/03ПМ-2311 от 11 декабря 2014 г.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФТОРГ-ВМ" (ОГРН 1027739855142; 111539, Москва, ул. Старый Гай, д. 7)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (далее - ООО "СМУ-125", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 9/03ПМ-2311 от 11 декабря 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

05 августа 2015 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "СМУ-125", направленная в суд посредством почтовой связи 28 июля 2015 г. и поступившая в Арбитражный суд города Москвы 30 июля 2015 г. (согласно штампу канцелярии).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним получением посредством почтовой связи постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. - 04 июля 2015 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 21 мая 2015 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 21 июля 2015 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба ООО "СМУ-125" направлена в суд 28 июля 2015 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела видно, что ООО "СМУ-125" было извещено о начавшемся судебном процессе и его представитель присутствовал при принятии судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Производство по делу в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании поданной ООО "СМУ-125" апелляционной жалобы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

При этом решение суда первой инстанции от 24 марта 2015 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 26 марта 2015 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 21 мая 2015 г. - 22 мая 2015 г.

Таким образом, истец имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом позднее получение обществом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. - 04 июля 2015 г., не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку не является обстоятельством, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ООО "СМУ-125" не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СМУ-125" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "СМУ-125" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы, на 17 л., конверт.

Судья

Е.А.Ананьина