Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-11883/15 по делу N А40-191033/2014

г. Москва

06 августа 2015 г.

N А40-191033/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве"

на постановление от 03 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Лаптевой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергобыт"

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 933.385,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.626,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-191033/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-191033/14 отменено в части взыскания задолженности. С Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергобыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе конверт

Судья

Аталикова З.А.