Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-9628/15 по делу N А40-92067/2014

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-92067/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии:

от административного органа Ерохина И.С., дов. от 30.12.2014 N 507-25

рассмотрев 30 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Аркада Хаус" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 февраля 2015 года,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 апреля 2015 года,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-92067/14

по заявлению товарищества собственников жилья "Аркада Хаус" о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Аркада Хаус" (далее - ТСЖ "Аркада Хаус", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по г. Москве (далее - управление, административный орган) от 25.11.2013 N 1042 о назначении административного наказания.

Решением названного арбитражного суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, товарищество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие доказательств уведомления ТСЖ "Аркада Хаус" о проведении проверки, на неподтверждение факта совершения правонарушения и неверное установление субъекта вмененного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Товарищество считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 01.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установили суды двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением ТСЖ "Аркада Хаус" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные актом проверки от 05.06.2013 N 271.

Не согласившись с назначением административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.21.1994 N 69 "О пожарной безопасности" ответственность за соблюдение норм и требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт нарушения товариществом требований пожарной безопасности. При этом отметили, что событие и состав вмененного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Суды проверили и признали соблюденными порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд отклонил ссылку товарищества на допущенные административным органом нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не усмотрев со стороны управления каких-либо процедурных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого по делу постановления.

Довод жалобы об отсутствии факта вмененного товариществу правонарушения признается неосновательным. Как установили суды, выявленные в ходе проверки нарушения относятся к сфере пожарной безопасности, а факт их совершения товариществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждение ТСЖ "Аркада Хаус" о том, что товарищество не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В этой связи товарищество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, а следовательно, субъектом ответственности за их нарушение.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что статья 20.4 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, включена в состав главы 20 Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности общества. В связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду. Между тем допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность сделанного по делу вывода, поскольку лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-92067/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева