Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-9330/15 по делу N А40-217408/2014

г. Москва

6 августа 2015 г.

Дело N А40-217408/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" - Вавилкин А.А.- доверен. от 22.07.2014 г.

от открытого акционерного общества "Единая система городских платежей" -

Веряскина Е.Н.- доверен. от 05.05.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании 30.07.2015

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Единая система городских платежей"

на решение от 19.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 20.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (ОГРН 1027700166636)

к открытому акционерному обществу "Единая система городских платежей" (ОГРН 1077758034122)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вымпел-коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу "Единая система городских платежей" о взыскании задолженности в размере 33 840 657, 82 руб. по агентскому договору N 03196/09 от 06.04.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-217408/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу А40-217408/2014 о взыскании с Открытого акционерного общества "Единая Система Городских Платежей" в пользу открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" задолженности в размере 33 840 657, 82 руб. и о взыскании с Открытого акционерного общества "Единая Система Городских Платежей" в пользу открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 192 203, 29 руб. - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, У ответчика не было умысла и (или) намерения не исполнить обязательства перед истцом, ответчик не мог предвидеть отзыв лицензии у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" Центральным банком РФ, поскольку кредитная организация осуществляла банковские операции с 1993 года, с момента предоставления платежного документа в кредитное учреждение обязанность по исполнению указанного платежного документа несет данное учреждение, указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов, на этом основании указанные денежные средства при условии соблюдения ответчиком требований абзаца второго п. 1 ст. 401 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу А40-217408/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор N 03196/09 от 06.04.2009.

По условиям вышеуказанного договора ответчик (агент) от имени и за счет истца (фирмы) обеспечивает прием платежей в пользу фирмы за услуги связи в пунктах приема платежей; обеспечивает передачу информации о принятых платежах в систему учета платежей фирмы; осуществляет расчетное обслуживание между субагентами и фирмой и безналичный перевод в пользу фирмы платежей, принятых в пунктах приема платежей от плательщиков, а также расчет и выплату комиссии субагентами, а фирма, в свою очередь, уплачивает агенту комиссионное вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п.2.1.4 договора агент обязался обеспечить перечисление платежей на расчетный счет фирмы в порядке и на условиях, оговоренных в разделе 3 договора.

Судами установлено, что до апреля 2014 года ответчик обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет истца выполнял надлежащим образом, однако, с мая 2014 года ответчик не выполняет свои обязательства по перечислению денежных средств.

За период с 12.05.2014 по 25.06.2014 ответчиком было принято платежей на общую сумму 126 866 034, 86 руб., что подтверждается отчетами.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчик в порядке п.п. 2.1.19, 2.1.20 перечислил на расчетный счет истца гарантийный взнос в размере 89 824 267 руб.

При этом, в силу п. 2.4.5 договора истец имеет право зачесть сумму гарантийного платежа в случае, если агент имеет перед фирмой денежные обязательства.

Судами установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.12.2014 составила 33 840 657, 82 руб.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 307-310, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по долгу в отсутствие доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств.

Доводы заявителя о том, что банк, в котором открыт счет, на который поступали денежные средства от субагентов, признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства, кассационная коллегия считает несостоятельными, т.к. признание банка, в котором открыт расчетный счет ответчика, банкротом не освобождает его (ответчика) от исполнения обязательств по вышеназванному договору.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А40-217408/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова Н.Н. Бочарова