Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-8789/15 по делу N А40-145857/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-145857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца -Буданов С.Б., доверенность от 09.06.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Союз Кредит" на постановление от 03 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.,

по иску потребительского общества "Союз Кредит" (г. Москва; ОГРН 1047796642123)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ГУП "ЛПЗ") (г. Москва; ОГРН 1037721026760)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПС "Союз Кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 058 руб. 29 коп.

Решением суда от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 143 руб. 03 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции должной проверки в апелляционном порядке не прошло.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-92847/11 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда, в связи с чем просил взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Суды сослались также на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09.

Удовлетворяя иск в заявленном объеме, суд первой инстанции принял расчет истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 648 058,29 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,25%. При этом первый период был исчислен истцом с даты оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия, сославшись на пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указала в постановлении, что при применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежит применении процентная ставка в размере 8,25%.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции сделанными с соблюдением норм процессуального права, при применении подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-145857/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Л.В. Завирюха А.Л. Новоселов