Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-9786/15 по делу N А41-76327/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-76327/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" -Варичевой Ю.В. по дов. от 12.11.2014,

от заинтересованного лица - Администрации города Долгопрудный - Афанасьевой Г.В. по дов. от 28.11.2014 371-2014,

рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

на решение от 12 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 24 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-76327/14,

по заявлению открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН.1025006179472)

к Администрации города Долгопрудный (ОГРН.1035001850773)

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - общество, ОАО "КСХП "Химки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Долгопрудный (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства обществом на основании распоряжения администрации от 04.09.2014 N 45-МК о проведении внеплановой выездной проверки общества и распоряжения администрации от 17.09.2014 N55-МК о продлении сроков проведения внеплановых выездных проверок общества органом муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040209:20 общей площадью 130 980 кв.м., расположенном по адресу: Московской области, г. Долгопрудный в в районе мкр. Шереметьевский, Павельцево, территория общества, и составление акта проверки от 26.09.2014 N 43;

- признать недействительным предписание администрации от 26.09.32014 N 20 об устранении обществом в срок до 27.10.2014 допущенных нарушений на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Отводов составу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием прокурора города Долгопрудный от 20.08.2014 N 7-1-2014 и на основании распоряжений Администрации от 04.09.2014 N 45-мк, распоряжения от 17.09.2014 N 55-мк проведена внеплановая выездная проверка общества по соблюдению земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040209:20.

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно: не проведение мероприятий по защите земельного участка от зарастания кустарниками и сорными растениями, не проведении мероприятий по сохранению почвы и ее плодородия и неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель (акт проверки от 26.09.2014 N 43).

В тот же день Администрация выдала предписание от 26.09.2014 N 20, которым обязала общество в срок до 27.10.2014 устранить допущенные нарушения, в том числе провести мероприятия по сохранению почвы и ее плодородия, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель, провести мероприятия по защите от зарастания кустарником и сорными растениями земельного участка.

Полагая, что действия Администрации города Долгопрудного по проведению проверки и предписание нарушают права и законные интересы общества, ОАО "КСХП "Химки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Главой XII Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок осуществления земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в том числе собственником земельного участка.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 8 Устава городского округа Долгопрудный Московской области, принятого решением Совета депутатов г. Долгопрудного Московской области N 13-нр от 17 февраля 2012 года, Администрация города Долгопрудного является органом муниципального контроля по вопросам, предусмотренным федеральными законами.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Рассмотрев требование общества о признании незаконным проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства обществом на основании распоряжений Администрации города Долгопрудного N 43-МК от 04 сентября 2014 года "О проведении внеплановой выездной проверки ОАО "КСХП "Химки" и N 55-МК от 17 сентября 2014 года "О продлении сроков проведения внеплановых выездных проверок ОАО "КСХП "Химки", суды обоснованно указали, что внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства проведена в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными должностными лицами, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписания, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку выдано по результатам проведенной администрацией проверки земельного законодательства обществом при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040209:20.

При этом судами установлено, что в предписании не содержится каких-либо указаний на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, а содержится указание на необходимость проведения мероприятий по защите от зарастания земельного участка. Данная обязанность по проведению мероприятий по защите земель возложена на собственника таких земель статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом виды мероприятий по защите земельного участка от зарастания общество вправе выбрать как собственник по своему усмотрению и провести.

Исходя из вышеизложенного, ОАО "КСХП "Химки" обоснованно выдано оспариваемое предписание как собственнику земельного участка, на что правомерно указали суды. Довод о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу N А41-76327/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения,

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец