Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2015 г. N Ф05-11105/15 по делу N А40-59027/2015

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-59027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.

рассмотрев 03 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г.ПЕРРИС"

на определение от 08 мая 2015 года

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Крыловой А.Н.

по делу N А40-59027/15

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Г.ПЕРРИС" (ОГРН 1125029009346) и Перрис Гузель Хабибрахмановне

о взыскании 693678,04 рублей

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Г.ПЕРРИС" (далее - ООО "Г.ПЕРРИС") на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с данным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Г.ПЕРРИС" подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить указанный судебный акт, поскольку он принят незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

ООО "Г.ПЕРРИС" утверждает, что в апелляционной жалобе был указан номер дела А40-59025/2015, который был до выдела требований в отдельное производство, которое в дальнейшем было прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

Апелляционный суд правильно указал, что вместе с апелляционной жалобой ООО "Г.ПЕРРИС" в суд апелляционной инстанции поступило дело N А40-59027/2015, по которому решение судом первой инстанции не принималось.

По результатам рассмотрения дела N А40-59027/2015 принят судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года о прекращении производства по делу.

Судебный акт, на который подана апелляционная жалоба - решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции дела N А40-59027/2015 отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для отмены данного определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы же кассационной жалобы несостоятельны и фактически подтверждают факт того, что апелляционная жалоба была подана именно по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-59027/2015, по которому обжалуемый судебный акт не был принят.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года по делу N А40-59027/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов