Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-7942/15 по делу N А40-108831/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-108831/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" - Кисельмана А.А. по дов. от 31.07.2015 N 10,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014 333-Д-929/14,

рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 05 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 16 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу N А40-108831/14,

по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" (ОГРН.1027700406854)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" (далее - ОАО "ЭНИМС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.11.1996, сформулированного в письме от 07.04.2014 N 33-5-9183/14-(0)-1; обязании Департамента оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.11.1996 между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "ЭНИМС" заключен договор М-05-007414 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, 5-й Донской пр., вл.21Б, общей площадью 21 338 кв.м. сроком действия до 10.10.2011 под существующие здания и строения института.

21.03.2014. ОАО "ЭНИМС" обратилось с заявлением в Департмент об оказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.

Письмом от 07.04.14г. N 33-5-9183/14-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы на основании п.2.22.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 119-ПП, отказал в оказании государственной услуги со ссылкой на то, что срок действия договора аренды истек.

Не согласившись с полученным отказом и считая его незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании оспариваемого решения незаконным.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" (приложение N 13 к постановлению), который устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Регламента (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения) в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения срока действия договора аренды, изменения площади и (или) границ земельного участка и других изменений, если такие изменения не предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.

Результатом предоставления данной государственной услуги является:

- направление (выдача) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а в случае изменения срока действия договора аренды - распоряжения об изменении срока действия договора аренды и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка;

- направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в пункте 2.22 данного Регламента, ими являются:

- представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы.

- невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

- права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке.

- истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленных пунктом 2.16 Регламента.

При этом в пункте 2.23 Регламента указано, что перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

Как установлено судами, арендатор (ОАО "ЭНИМС") по истечении срока договора продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, какого-либо из перечисленных в пункте 2.22 Регламента оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемой им государственной услуги судами отсутствует, на что правомерно указали суды.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении заявителю, как арендатору земельного участка, государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы о невозможности внесения изменений в договор аренды по причине того, что истек срок его действия и о том, что заключение дополнительного соглашения подлежит рассмотрению в порядке искового производства, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года по делу N А40-108831/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец