Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-12015/15 по делу N А40-120683/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-120683/14

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Якушиной Аллы Сергеевны

на решение от 21.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Рящиной Е.Н.

по исковому заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к ответчикам ООО "Продуктория Трейд", Хаметову Султали Фетялиевичу, Якушиной Алле Сергеевне о взыскании 1 049 778 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ: Якушина Алла Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-120683/2014.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о приня-тии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-120683/2014 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Якушиной Аллы Сергеевны решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-120683/2014 подлежит возвращению заявителю.

Заявлено одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку имеются основаня для возвращения кассационной жалобы.

Уплаченная Якушиной Аллы Сергеевны государственная пошлина по чек-ордеру Среднерусского банка N 9049 филиал N 1201 от 29.06.2015 (опреция N 83) в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Якушиной Аллы Сергеевны решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-120683/2014 возвратить заявителю.

2. Вернуть Якушиной Алле Сергеевне из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру Среднерусского банка N 9049 филиал N 1201 от 29.06.2015 (опреция N 83).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева