Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-12181/15 по делу N А40-166266/2014

г. Москва

11 августа 2015 г.

N А40-166266/14

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 26 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

на постановление от 22 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Н.И. Левченко,

по иску Открытого акционерного общества "Новомосковская Акционерная Компания "Азот" (ОГРН 1027100507378; 301660, Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Связи, 10) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. новая Басманная, 2) о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 26 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166266/14, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном су-де апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной ин-станции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион-ной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса-ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления ар-битражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседа-ния;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей ли-бо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, поста-новления.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для от-мены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению (квитанции) от 20.07.2015 N 085.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В.Завирюха