Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-8927/15 по делу N А40-437/2015

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-437/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Егоровой Т.А. Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца Макиша А.А.- дов. N 60 от 29.04.2015, Неверова А.Г.- дов. N 25 от 02.02.2015

от ответчика Ткаченко С.В.- дов. N 023-4/10-1 от 19.12.2014

рассмотрев 04.08.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ОАО "Флот НМТП")

на решение от 10.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

на постановление от 29.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (ОГРН 1087746526361)

к открытому акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ОГРН 1022302378340)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" о взыскании убытков в размере 730 500 руб. по уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "РН-Бункер" (поставщик) и ОАО "Флот НМТП" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 5730011/0038Д/023-4/15-353 от 01.04.2011 (далее - договор).

П. 3.2. договора предусмотрено, что в случае если покупатель (грузополучатель) допустит задержку возврата вагонов-цистерн, покупатель обязан возместить поставщику плату за сверхнормативное время пользования вагонами-цистернами, если таковая будет уплачена поставщиком. В случае задержки вагонов-цистерн по форс-мажорным обстоятельствам, покупатель обязан своевременно уведомить об этом поставщика с предоставлением подтверждающих документов.

За превышение норм слива нефтепродуктов, покупатель независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, возмещает поставщику в полном объеме все понесенные им убытки.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика были выставлены претензии в связи с несоблюдением последним нормативного срока слива вагонов-цистерн, предусмотренного п. 3.2 договора.

Общее время сверхнормативного простоя вагонов-цистерн под выгрузкой согласно претензиям составило 487 вагоно/суток.

В связи с простоем вагонов-цистерн истец уплатил своему поставщику (ОАО "НК "Роснефть") штраф в размере 730 500 руб., что подтверждено платежным поручением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по спорному договору обязательств, и полагая, что тем самым ему причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой и удовлетворили иск о взыскании убытков в размере 730 500 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором не установлена норма слива в отношении вагонов-цистерн, не принадлежащих покупателю (грузополучателю) на праве собственности или аренды, проверялись судами и были отклонены.

Как указано судами и следует из п. п. 2.1, 3.2 договора, норма слива нефтепродуктов установлена для собственных вагонов-цистерн перевозчика (ОАО "РЖД") или собственных, арендованных вагонов-цистерн третьих лиц, в данном случае ЗАО "ЮТС", ЗАО "РН-Транс", ОАО "ПГК". Норма слива покупателем (грузополучателем) нефтепродуктов из этих вагонов-цистерн в соответствии с п. 3.2 договора устанавливается в объеме 48 часов.

Кроме того, в договоре отсутствует условие о предоставлении вагонов-цистерн для перевозки покупателем.

Довод ответчика о необходимости исчисления срока на слив вагонов-цистерн в соответствии с правилами, установленными ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" признан судами необоснованным и был отклонен, поскольку указанный договор является договором поставки и регулируется нормами Главы 30, не содержит в себе элементов договора перевозки железнодорожным транспортом, в связи с чем правила ч. 3 ст. 421 ГК РФ о смешанных договорах к нему не применяются.

Довод ответчика о том, что заявленные требования ООО "РН-Бункер" о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов являются необоснованными, поскольку истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков проверялся судами и отклонен.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А40-437/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков