Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-9360/15 по делу N А41-4204/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-4204/14

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области - не явился, уведомлен

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-А" - Ясногорская А.И. по доверенности от 01 августа 2013 года.

от третьих лиц: 1. Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Волохова В.В. по доверенности от 25 февраля 2015 года

2. Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" - Юсупов А.Т. по доверенности от 11 декабря 2014 года N 7-2960

рассмотрев 03 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-А" (ответчика)

на постановление от 07 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.

по иску Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-А"

о признании самовольными постройками возведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус-А" объекты, расположенные по адресу: Московская область, Щёлковский район, у въезда г. Щёлково-7 на принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-А" земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2;

об обязании: Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-А" в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, возведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Сириус-А" и расположенные по адресу: Московская область, Щёлковский район, у въезда г. Щёлково-7 на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2;

Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-А" привести возведенное им и расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, у въезда г. Щёлково-7 на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2 - нежилое административное здание, лит. 2Б, 2Б1, Б1, Б, общей площадью 639,9 кв. м. в первоначальное состояние в нежилое здание: административное, 1-этажное, общей площадью 16,30 кв.м., инв. N 98-798, лит А (по состоянию на 01.06.2000) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу третьи лица: 1. Администрация Щелковского муниципального района Московской области, 2. Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс"

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Щелково обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-А" (далее ответчик, общество) о признании самовольными постройками возведенные обществом объекты, расположенные по адресу: Московская область, Щёлковский район, у въезда г. Щёлково-7 на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2 и об обязании общества в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, обязании общества привести возведенное им нежилое административное здание в первоначальное состояние в нежилое здание в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования заявлены на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что при возведении построек проектная и иная документация на строительство не предоставлялась, ответчик за получением разрешения на строительство не обращался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судебного акта судом первой инстанции, на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, и имеющихся в деле доказательств, в также в силу обстоятельств, установленных по иным арбитражным делам и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что строительство и реконструкция построек, находящихся на земельном участке, принадлежащем ответчику произведены на основании соответствующих документов и соответствии с разрешениями уполномоченных органов власти.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года решение первой инстанции от 12 декабря 2014 года отменено, исковые требования удовлетворены.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку разрешений на строительство, ни разрешений на ввод в эксплуатацию в материалах дела не имеется, а согласно выводам проведенной в рамках дела судебной экспертизы размещение выявленных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2 спорных объектов недвижимости не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, противопожарным нормам и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требования администрации городского поселения Щелково о признании объектов самовольными постройками и обязании их снести, а административное здание привести в первоначальное состояние, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-А" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2014 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции произошло изменение предмета иска: указанный перечень объектов не соответствует перечню объектов, указанных в первоначальном и уточненном иске, а присутствовали только во встречном иске ООО "Сириус-А", административное здание уже было предметом рассмотрения в аналогичном споре о сносе самовольных построек в рамках дела А41-11414/13, что не получило надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители третьих лиц в судебном заседании против доводов жалобы возражали, полагают вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции, приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что первоначально Администрация городского поселения Щелково обратилась к ООО "Сириус-А" с требованиями об обязании снести самовольные постройки: нежилое здание, общей площадью 120 кв.м., (без подвальное, 2 этажное), нежилое здание общей площадью 78 кв.м. ( без подвальное, 1 этажное), нежилое здание общей площадью 210 кв.м. (безподвальное, 1-этажное) расположенные по адресу Московская область, Щёлковский район, у въезда в Щелково-7 и о предоставлении истцу права сноса самовольных построек, в случае неисполнения решения суда.

Далее истец уточнил требования, согласно заявлению от 10 сентября 2014 года и просил признать самовольными постройками объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику N 50:14:0050279:2, а именно: пристройку в виде строения "кафе" к нежилому помещению: торговый павильон (чебуречная), литер1Б., 1Б1, 1Б2 общей площадью 156,2 кв.м. (без подвальное, 1-этажное); 2 этаж к нежилому зданию: административное, 1 этажное общей площадью 16,30 кв.м.; здание 3 этажное, общей площадью 622,8 кв.м. и предоставить истцу право сноса самовольных построек, в случае неисполнения решения суда.

Согласно заявлению об уточнении требований от 7 ноября 2014 года, принятому к рассмотрению определением суда от 10 ноября 2014 года, истец просил признать самовольными постройками, возведенные ответчиком объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику N 50:14:0050279:2, а именно:

нежилое административное здание, лит. 2Б, 2Б1, Б1, Б общей площадью 639,9 кв.м.; нежилое одноэтажное здание общей площадью 210,8 кв. м., инв. N 333:098- 798/3Б, лит. 3Б; одноэтажное здание - пристройку к нежилому зданию (общей площадью 210,8в.м., инв. N 333:098-798/3Б, лит. 3Б) материал стен: кирпичные, площадью застройки: 299,4 кв.м.; - нежилое двухэтажное здание общей площадью 152,7 кв. м., инв. N 333:098- 798/4Б, лит. 4Б; одноэтажную холодную пристройку к торговому павильону (чебуречная), материал стен: кирпичные, площадью застройки 35,9 кв. м.

и обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки (здание общей площадью 210,8 кв. м., одноэтажное здание - пристройку к нежилому зданию (общей площадью 210,8 в.м., инв. N 333:098-798/3Б, лит. 3Б) площадью застройки: 299,4 кв.м., нежилое двухэтажное здание общей площадью 152,7 кв. м., инв. N 333:098- 798/4Б, лит. 4Б, одноэтажную холодную пристройку к торговому павильону (чебуречная), материал стен: кирпичные, площадью застройки 35,9 кв. м., а также обязать ООО "Сириус-А" привести возведенное им нежилое административное здание общей площадью 639,9 кв. м. в первоначальное состояние в нежилое здание: административное, 1-этажное, общей площадью 16,30 кв.м., инв. N 98-798, лит А (по состоянию на 01.06.2000) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А41-11414/2013, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не подлежащие доказыванию вновь.

В 1998 году Управлением архитектуры и градостроительства Щелковского района хозрасчетной проектно-градостроительной группой был подготовлен Проект застройки "Площадки рыночной торговли в г. Щелково-7 (около остановки автобуса", заказ 38/98 (1-ый этап), с количеством эксплуатационных единиц: торговый павильон - 90 кв. м (297 куб. м); торговые киоски - 330 кв. м (825 куб. м); гостевая автостоянка на 18 м/м.

Рассмотрев материалы выбора земельного участка, учитывая положительное согласование районных служб, Глава Щелковского района Постановлением N 1222 от 27.07.1998 г. утвердил, материалы выбора земельного участка, площадью 0,30 га (огородов) под размещение площадки рыночной торговли ООО "Сириус-А" из земель фонда перераспределения района, сроком на 5 лет и обязал ООО "Сириус-А" разработать проект планировки и застройки.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала Разрешение N 13-12/1999 г. на выполнение строительно-монтажных работ по возведению Площадки рыночной торговли ООО "Сириус-А" в г. Щелково-7 на все виды работ.

Постановлением N 597 от 15.04.2002 г. Главой Щелковского района был утвержден Акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию площадки рыночной торговли (1-этап) в Щелково-7 (у въезда в Щелково-7).

ООО "Сириус-А" были построены и оформлены в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе: одноэтажное нежилое административное здание общей площадью 16,30 кв. м, одноэтажное здание торгового павильона (чебуречная) общей площадью 86,10 кв. м, сооружение, площадка рыночной торговли общей площадью 1025 кв. м, забор протяженностью 81 м.

В 2002 году, учитывая принятое Правительством Московской области Постановление от 06.10.2000 г. N 117/25 "Об упорядочении рыночной торговли в Московской области", а именно пункт 3.2 о необходимости разработать и реализовать на период до 2005 года мероприятия поэтапного преобразования, реконструкции рынков в торговые комплексы и письмо Администрации Щелковского района Московской области исх. N 80 от 21.05.2002 г., исх.: N 5/2 от 07.08.2002 г. (вх.: N 1998-к от 07.08.2002 г.), ООО "Сириус-А" обратилось к Главе администрации Щелковского района о разрешении реконструкции площадки рыночной торговли в Щелково-7 и преобразовании ее в Торговый центр.

Данное обращение было рассмотрено Межведомственной комиссией по градостроительному регулированию и земельным отношениям при Администрации Щелковского района: принято решение о подготовке эскизных предложений для рассмотрения на Градостроительном Совете (выписка из протокола N 17 от 18.09.2002 г.).

21 августа 2003 года на Градостроительном Совете при Главе Щелковского района был одобрен эскизный проект реконструкции рыночной площадки в существующих границах участка ООО "Сириус-А" для дальнейшего проектирования, что подтверждается выпиской из Протокола N 8 от 21.08.2003 г.

Обращением N 750/412 от 07.10.2003 г. заместитель Главы администрации Щелковского района просил соответствующие службы выдать технические условия на проектирование объекта "Торговый центр" по адресу: Московская область, г. Щелково-7, проспект 60-летия Октября, указывая заказчика в лице ООО "Сириус-А" (2-ой этап).

Градостроительная проработка по размещению объекта строительства была закончена к декабрю 2004 г. ООО "Сириус-А" заключило с МУП "Щелковское архитектурно-планировочное бюро 2 договор на разработку генерального плана Торгового центра на территории Щелково-7 и Проект "Торгового центра в г. Щелково-7", проспект 60-летия Октября.

Проект был выполнен в соответствии со СНиП 2.07.01.-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 2.-8.02-89 "Общественные здания и сооружения" с учетом существующих проездов для организации выезда с проектируемого участка с учетом существующей структуры дорог, включая: топографическую съемку выполненную в М 1:500; ситуационный план выполненный в М 1:10000; Ген. план; схему движения транспорта выполненную в М 1:500.

02 июня 2004 года Архитектурно-планировочным управлением на имя Председателя Комитета архитектуры и градостроительного регулирования администрации Щелковского района был направлен для рассмотрения и согласования проект "Торговый комплекс в г. Щелково-7, проспект 60-летия Октября".

По договору купли-продажи земельного участка N 510 от 09.06.2007 г., в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2006 г. по делу NА41-К2-23855/06 в собственность ООО "Сириус-А" был предоставлен земельный участок общей площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 50:14:050279:0002, находящийся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. 60-летия Октября (в настоящее время адрес - Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7) с разрешенным видом использования - "под размещение площадки рыночной торговли".

Судебными актами по делу N А41-11414/2013 признано право собственности ответчика на нежилые помещения: торговый павильон (чебуречная), литер 1Б, 1Б1, 1Б2, общей площадью 156,2кв.м, бесподвальное, 1 этажное строение, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7, а в части требований о признании права собственности на нежилое здание административное, литер 2Б, 2Б1, Б1, Б, общей площадью 639,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7 производство по делу прекращено.

В суде первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой: фактически на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2, по адресу: Московская область, Щелковский р-н, у въезда г. Щелково-7 имеется нежилое здание торгового павильона (чебуречная), 1-этажное, имеющее, согласно техническому паспорту БТИ, выполненному по состоянию на 01.06.2000 г., следующие характеристики: лит. А1, инв. N 98-798, площадью 86,1 кв.м. Однако в результате внутренней перепланировки данное строение изменило свою площадь, которая составила согласно техническому паспорту БТИ, выполненному по состоянию на 11.11.2009 г., 84,9 кв.м. Литера строения А1 была изменена на литеру 1Б. Кроме этого к данному зданию были возведены две пристройки под лит. 1Б1 и 1Б2. В результате было образовано нежилое здание торгового павильона (чебуречная) лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, общей площадью 156,2 кв.м, инв. N333:098-798/1Б.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2, по адресу: Московская область, Щелковский р-н, у въезда г. Щелково-7 имеется объект недвижимости: нежилое административное здание, 1 - этажное, имеющее, согласно техническому паспорту БТИ, выполненному по состоянию на 01.06.2000 г., следующие характеристики: лит. А, общей площадью 16,30 кв. м., инв. N 98-798. Однако в результате внутренней перепланировки данное здание изменило свою площадь, которая составила согласно техническому паспорту БТИ, выполненному по состоянию на 26.04.2012 г. 17,1 кв.м. Литера данного строения А была изменена на лит. 2Б. Данный объект в результате проведенной реконструкции вошел в состав следующего объекта недвижимости: нежилое административное здание, обозначенного лит. 2Б,2Б1,Б1,Б, общая площадь 639,9 кв.м. Фактически на указанном выше земельном участке имеется объект недвижимости нежилое здание, 3 - этажное (подземных этажей 1), общей площадью 622,8 кв. м. Данный объект вместе с объектом лит. 2Б, площадью 17,1 кв.м, вошел в состав следующего объекта: нежилое административное здание, обозначенный лит. 2Б,2Б1,Б1,Б, общая площадь 639,9 кв.м.

В результате осмотра установлено, что фактически площадка рыночной торговли (I), представленная на плане БТИ отсутствует: на ее месте расположены объекты недвижимости, перечисленные выше, фактически в месте прохождения указанного в техническом паспорте БТИ ограждения, последнее отсутствует.

На земельном участке ответчика расположены объекты недвижимости в следующем составе:

1. нежилое административное здание, 3-этажное (подземных этажей 1), материал стен: керамзитобетонные блоки, облицованы кирпичом. Согласно паспорта БТИ по состоянию на 26.04.2012 г. здание имеет литеры 2Б,2Б1,Б1,Б. В состав данного здания вошло строение лит. 2Б ранее учтенное как нежилое административное здание, 1-этажное, общей площадью 16,30 кв. м., инв. N 98-798,лит. А. Занимаемая площадь земельного участка (площадь застройки) равна 311,6 кв.м.

2. нежилое здание торгового павильона (чебуречная) одноэтажное, материал стен -кирпичные. Согласно паспорта БТИ по состоянию на 11.11.2009 г. обозначен под лит. 1Б, 1Б1, 1Б2. В состав данного здания вошло строение литЛБ, ранее учтенное как нежилое здание торгового павильона (чебуречная), 1 этажное, общей площадью 86,10 кв. м, инв. N 98-798, лит. А1. Площадь земельного участка (площадь застройки) равна 184,8 кв.м.

3.одноэтажная холодная пристройка к торговому павильону (чебуречная). Материал стен: кирпичные. Площадь земельного участка (площадь застройки) равна 35,9 кв.м. Технические документы на данное здание в материалах дела отсутствуют.

4. одноэтажное здание: торговые павильоны. Материал стен: кирпичные. Технические документы на данное здание в материалах дела отсутствуют. Площадь земельного участка (площадь застройки) равна 240,1 кв.м.

5. одноэтажное здание: пристройка к торговым павильонам. Данная пристройка снаружи представляет собой торговую площадку, имеющую наружные стены, выполненные из кирпича, толщиной в 0,5 кирпича, крышу, выполненную из металлических ферм с покрытием, из листов поликарбоната. Внутри данной площадки расположен ряд торговых павильонов со складскими помещениями, стены выполнены из кирпича (толщиной 0,5 кирпича). Площадь земельного участка (площадь застройки) равна 240,1 кв.м. Перечисленные в пунктах 1 -5 строения сблокированы друг с другом.

6. двухэтажное здание, материал стен: блоки. Технические документы на данное здание в материалах дела отсутствуют. Площадь земельного участка (площадь застройки) равна 62,7 кв.м. 7. одноэтажная пристройка к двухэтажному зданию, материал стен: кирпичные. Технические документы на данное здание в материалах дела отсутствуют. Площадь земельного участка (площадь застройки) равна 75,7 кв.м.

3) Размещение выявленных объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:2 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, противопожарным нормам и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 8, 51 Градостроительного кодекса, ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", учитывая преюдициальное значение судебного акта по делуА41-11414/13, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что истцом не представлено доказательство, позволяющих установить наличие объектов, указанных в уточненных требованиях, а также установить какие именно права и законные интересы истца нарушены сохранением спорных объектов.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение.

Ссылаясь на ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что ответчик не представил суду доказательства того что спорные объекты были созданы с соблюдением порядка, установленного законодательством для строительства объектов недвижимости. Ни разрешений на строительство, ни разрешений на ввод в эксплуатацию в материалах дела не имеется. Ссылаясь на выводы проведенной экспертизы, посчитал, что спорные объекты недвижимости не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, противопожарным нормам и не соответствуют строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании спорных объектов самовольными постройками и обязании их снести, и привести нежилое административное здание в первоначальное состояние.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ранее в рамках арбитражного дела N А41-11414/2013 Администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сириус-А" о сносе самовольной постройки торгового павильона (чебуречной), литер 1Б, 1Б1, 1Б2, общей площадью 156 кв. м, бесподвальное, 1 этажное строение, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7 и нежилого административного здания литер 2Б, 2Б1, Б1, Б, общей площадью 639,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-11414/2013 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Сириус-А" к администрации городского поселения Щелково Московской области о признании права собственности на следующие нежилые помещения:

- торгового павильона - чебуречную, литер 1Б, 1Б1, 1Б2, общей площадью 156 кв. м, без подвальное, 1 этажное строение, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7;

- нежилого административного здания, литер 2Б, 2Б1, Б1, Б, общей площадью 639,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7.

В деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Щелковского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 года по делу N А41-11414/2013 за ООО "Сириус-А" признано право собственности на нежилое помещение: торговый павильон (чебуречная), литер 1Б, 1Б1, 1Б2, общей площадью 156,2 кв. м, бесподвальное, 1 этажное строение, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7. Производство по встречному исковому требованию о признании права собственности на нежилое здание: административное, литер 2Б, 2Б1, Б1, Б, общей площадью 639,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, у въезда в Щелково-7 прекращено, в связи с отказом ООО "Сириус-А" от данного требования. В удовлетворении первоначального искового заявления администрации о признании объектов самовольными отказано.

В соответствии со статьей 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает необходимость прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, наличие судебного акта по ранее рассмотренным аналогичным требованиям Администрации городского поселения Щелково Московской области к ООО "Сириус-А" о сносе самовольных построек торгового павильона общей площадью 156 кв. м. и нежилого административного здания общей площадью 639,9 кв. м. и процессуальные последствия такого судебного акта для рассмотрения требований по настоящему делу.

Судам надлежало установить, соответствуют ли окончательные требования по настоящему делу в части объектов ранее рассмотренным и имеются ли основания для прекращения производства по делу в этой части.

При этом, судом апелляционной инстанции сделаны противоречащие ранее вынесенному судебному акту выводы о наличии у здания площадью 639,9 кв.м. признаков самовольной постройки.

Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, при наличии доказательств нахождения спорных объектов на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности при вынесении судебного акта об удовлетворении требований, не установлено, на защиту каких именно прав истца направлено обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

При этом наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтвердить, что данный объект создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, т.е. с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При рассмотрении настоящего дела, судами не установлено являются ли, остальные спорные постройки, пристройками к существующим нежилым зданиям и могут ли они рассматриваться в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Исходя из имеющегося в материалах дела заключения экспертизы, вопрос о возможности сноса спорных построек без нарушения целостности здания, к которым они пристроены и вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан имеющимися постройками перед экспертами не ставились и судами в предмет исследования не включены.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, судами и первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года и постановление от 07 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4204/14 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова В.В.