Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-9921/15 по делу N А40-182116/2014

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-182116/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт" - Шолохов В.В. по доверенности от 17 декабря 2014 года

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Стогова А.А. по доверенности от 30 декабря 2014 года

от третьего лица: Закрытого акционерного общества "Воронцовский БПК" - Рыбакова Д.Ю. по доверенности от 19 декабря 2014 года

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт" (истца)

на постановление от 21 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказов Департамента городского имущества города Москвы в выкупе арендуемого нежилого помещения

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Воронцовский БПК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яхонт" (далее - ООО "Яхонт", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, ответчик) о признании незаконными отказов ДГИ, оформленных письмами от 11 августа 2014 г. N 33-5-21520/14-(0)-1 в выкупе арендуемого нежилого помещения общей площадью 795,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2; от 11 августа 2014 г. N 33-5-21521/14-(0)-1 в выкупе арендуемого нежилого помещения общей площадью 236,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2 и обязании Департамента городского имущества г. Москвы совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений площадью 795,7 кв. м и 236,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество "Воронцовский БПК" (далее - ЗАО "Воронцовский БПК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 г. по делу N А40-182116/14 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Яхонт" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда ООО "Яхонт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Яхонт" и третьего лица ЗАО "Воронцовский БПК" поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ДГИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 декабря 2007 г. между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "Воронцовский БПК" был заключен договор аренды нежилого помещения N 1-1257/07, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 795,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2.

07 июня 2008 г. между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "Воронцовский БПК" был заключен договор аренды нежилого помещения N 1-699/08, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 236,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2.

28 декабря 2009 г. заявитель получил право аренды двух нежилых объектов, принадлежащих г. Москве по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2. Право аренды было приобретено заявителем путем заключения договора перенайма с прежним арендатором - ЗАО "Воронцовский БПК", получившим право аренды по договорам, заключенным с ДГИ 21 декабря 2007 г. и 07 июня 2008 г.

Помещения были переданы ООО "Яхонт" на основании Акта приема-передачи помещений от 01 декабря 2009 г.

ООО "Яхонт" полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22 июля 2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ), имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 23 июля 2014 г. обратилось в ДГИ с заявлением о выкупе арендуемого помещения.

Письмами ДГИ от 11 августа 2014 г. заявителю было отказано в праве выкупа со ссылкой на то, что договор перенайма от 28 декабря 2009 г. недействителен (ничтожен).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительного того, что у истца имеется преимущественное право выкупа спорных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01 января 2009 г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, договора аренды от 21 декабря 2007 г. N 1-1257/07 и 07 июня 2008 г. N 1-699/08 спорных нежилых помещений были заключены между ДГИ и ЗАО "Воронцовский БПК".

Дополнительными соглашениями от 28 декабря 2009 г. о переуступке прав на аренду по договорам от 21 декабря 2007 N 1-1257/07 и 07 июня 2008 г. N 1-699/08 между ДГИ, ЗАО "Воронцовский БПК" и ООО "ЯХОНТ", право аренды передано ООО "ЯХОНТ".

Между тем, статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, которые распространяются как на имущество, еще свободное от каких-либо обязательств, так и обремененное ими, и применяются к любым сделкам, влекущим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ.

Так, статьей 17.1 названного выше Федерального закона предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае, переход права аренды на имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, произошел без проведения конкурса или аукциона, то есть в нарушение законодательно установленного порядка.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительные соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества от 28 декабря 2009 г. по договорам аренды от 21 декабря 2007 N 1-1257/07 и 07 июня 2008 г. N 1-699/08 между Департаментом имущества города Москвы, ЗАО "Воронцовский БПК" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯХОНТ" являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключены с нарушением требований ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, заявитель не может считаться лицом, соответствующим требованиям, установленным в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 N 159-ФЗ, то есть владеющим помещениями на законных основаниях непрерывно на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем у ООО "ЯХОНТ" отсутствует преимущественное право выкупа спорных нежилых помещений.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 21 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-182116/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт" (истца) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова Е.А.