Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-675/15 по делу N А40-24249/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-24249/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810228456): Рычкова Е.Ф., - доверенность от 24.06.2014;

от ответчика - открытое акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1079847085966): Шевцов И.В., - доверенность от 13.07.2015 N 1051;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Лотос" (г. Нариманов Астраханской области, ОГРН 1023000824153): представитель не явился; закрытое акционерное общество "Гознак-лизинг" (г. Москва, ОГРН 1027700253767): представитель не явился;

рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Левиной Т.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство"

к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация"

о взыскании 3 169 283 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2013 по 18.12.2013 в связи с просрочкой исполнения вступившего в законную силу 02.12.2013 решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.13 по делу N А40-26347/13,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Лотос", закрытое акционерное общество "Гознак-лизинг",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - пароходство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерное обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (далее - судостроительная корпорация) о взыскании 3 169 283 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2013 по 18.12.2013 в связи с просрочкой исполнения вступившего в законную силу 02.12.2013 решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.13 по делу N А40-26347/13.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Лотос", закрытое акционерное общество "Гознак-лизинг".

Решением от 22.05.2014 взыскание 3 169 283 рублей процентов произведено с общества с ограниченной ответственностью "Экватор".

Это решение обжаловано судостроительной корпорацией в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы судостроительная корпорация ссылалась, в том числе на то, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд, сославшись на отсутствие в решении выводов в отношении заявленных исковых требований, перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением того же арбитражного суда от 15.10.2014 решение отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд исходил из того, что исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании просрочки оплаты суммы в размере 79 015 960 рублей, взысканной с судостроительной корпорации в пользу пароходства вступившим в законную силу решением от 20.08.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26347/13. Перечисление этой суммы пароходству произведено 18.12.2013. Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 169 283 рублей процентов за каждый день пользования денежными средствами с 26.02.2013 по 18.12.2013, то есть, после вступления решения суда в законную силу. Взыскание процентов произведено не с судостроительной корпорации, как об этом просило пароходство, а с другого юридического лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 постановление от 15.10.2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Судостроительная корпорация, возражая против иска, указывала на неправильное исчисление пароходством размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на контррасчет. Однако этот контррасчет апелляционным судом не проверен, а оценка доводу о неверном исчислении предъявленной к взысканию суммы не дана. Обстоятельства, в силу которых составленный пароходством расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан правильным, не указаны. Заявление корпорации о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не рассмотрено. Таким образом при принятии обжалуемого судебного акта не выполнены требования, предъявляемые частью 3 статьи 15, частью 2, частью 4 статьи 71, пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.04.2015 решение отменено, с судостроительной корпорации в пользу пароходства взыскано 3 169 283 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2013 по 18.12.2013.

Требования о проверке законности постановления от 28.04.2015 в кассационной жалобе судостроительной корпорации основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу пароходство возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.08.2015 в 12 часов 30 минут, явились представитель судостроительной корпорации, представитель пароходства. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель судостроительной корпорации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель пароходства объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность постановления от 28.04.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд при новом рассмотрении дела, как показала проверка материалов дела с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исходил из следующего.

Вступившим в законную силу 02.12.2013 решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-26347/13 с судостроительной корпорации в пользу пароходства взыскано 79 015 960 рублей, из которых 47 200 000 рублей аванса, 6 950 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2012 по 25.02.2013, 24 500 000 рублей компенсационного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму, в размере 365 335 рублей.

Взысканная сумма была перечислена ответчиком в пользу истца 18.12.2013.

В рамках настоящего дела отыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса 47 200 000 рублей с 26.02.2013 по 18.12.2013.

Размер определенных в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 3 169 283 рубля. Расчет проверен и является правильным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Указания, которые были даны в постановлении суда кассационной инстанции от 25.02.2015, выполнены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела своего подтверждения не нашли и выводов апелляционного суда о применении нормы права не опровергают.

При рассмотрении дела апелляционный судом учтено и то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма процентов, пароходству перечислена 18.12.2014 по инкассовому поручению N 291.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А40-24249/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

С.Н. Крекотнев

судья

О.И. Русакова